Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1305/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1305/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгаля М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ВМК Капитал" о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО "ВМК Капитал" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя ответчика ООО "ВМК Капитал"-Яковлева М.В., представителя истца Довгаля М.А.- Абраменко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Довгаль М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВМК Капитал" и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 286400,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что 28.03.2020 года истец выезжал на транспортном средстве Toyota Corolla, гос. Номер N в районе ТЦ "ЭкоДом", расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 28. В связи с ненадлежащим креплением конструкции ограждения (металлического забора), при выезде на дорогу перед транспортным средством упал пролет металлического забора. В результате чего произошел наезд на препятствие - дорожно-транспортное происшествие, причинившее транспортному средству истца повреждения. Собственником забора является ООО "ВМК Капитал". Обстоятельства ДТП зафиксированы на видеозаписи, сделанной с камер внешнего наблюдения, расположенных на территории торгового центра. Сотрудником УМВД России по г. Хабаровску на месте составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 27 ВУ 028499. В результате ДТП автомобиль получил повреждения, зафиксированные в экспертном заключении N 80/2020 от 08.04.2020года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 286400,00 руб. 13.04.2020 ответчику была вручена претензия, а также предложение о мирном урегулировании спора, однако ответчик отказал в удовлетворении требований, предложил осуществить выплату в размере 80000,00 руб., что существенным образом ниже суммы причиненных убытков.
В ходе судебного разбирательства, в связи с уточнением исковых требований, просит взыскать ущерб в размере 213700,00 руб., расходы на экспертизу в размере 10000,оо руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на представителя в размере 20000,00 руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2020 года исковые требования Довгаля М.А. удовлетворены частично.
С ООО "ВМК Капитал" в пользу Довгаля М.А. взыскана сумма ущерба в размере 213700,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ВМК Капитал" просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Сумма возмещения истцу реального ущерба в данной ситуации не должна превышать стоимость работ по приведению автомобиля в состояние, существовавшее в момент причинения вреда. При разрешении настоящего спора, учитывая износ автомобиля на дату ДТП в размере 76, 38%, суду надлежало определять размер ущерба, причиненного автомобилю истца, исходя из размера стоимости ущерба с учетом износа. Не приведены законы и иные нормативно-правовые акты, которыми суд руководствовался при выборе стоимости без учета износа деталей, подлежащих замене в размере 213 700 руб.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции28.03.2020 в 16 часов 05 минут в г. Хабаровске на ул. Ленинградской в районе дома 28/10 водитель Довгаль М.А. управляя транспортным средством Toyota Corolla, гос. Номер N, совершил наезд на препятствие (пролет металлического забора).
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами ДТП.
В результате данного ДТП автомобиль истца Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N получил повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2020, 28 марта 2020 года в 16 час. 05 мин. Довгаль М.А., управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N совершил наезд на препятствие (металлический забор).
Схемой ДТП, записью с камеры видеонаблюдения, подтверждается факт движения автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, а также падение металлического забора на проезжую часть и столкновение указанного автомобиля с металлическим забором.
Указанный металлический забор ограждал территорию ООО "ВМК Капитал" и является его собственностью, что ответчиком не оспаривается.
Согласно заключению эксперта ИП Евсеенко Д.И. от 08.04.2020 N 80/2020, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N без учета износа составила 286400,00 руб.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 22.09.2020 N 264/2-20, размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, в результате ДТП, произошедшего 28.03.2020 составляет без учета износа деталей, подлежащих замене - 213700,00 руб., с учетом износа деталей, подлежащих замене - 84800,00 руб.
Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 56, 94, 151, 1064, 1099 ГК РФ и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы в размере 213 700,00 руб., а также расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, суду надлежало определять размер ущерба, причиненного автомобилю истца, исходя из размера стоимости ущерба с учетом износа, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Также необходимо учесть, что ответственное за причинение вреда лицо не доказало, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.
Суд верно указал, что правом истца является требование возмещения ущерба согласно стоимости восстановительного ремонта определенной экспертом.
По результатам оценки представленных в материалы дела письменных доказательств, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание при определении размера ущерба без учета износа выводы эксперта, изложенные в заключении АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 22.09.2020 N 264/2-20.
Выводы эксперта являются научно-обоснованными, аргументированными и достоверными и полностью исключают возможность неосновательного обогащения истца при получении компенсации причиненного ущерба.
Доводы о том, что не приведены законы и иные нормативно-правовые акты, которыми суд руководствовался при выборе стоимости без учета износа деталей, несостоятельны, поскольку основаны на переоценке выводов суда, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВМК Капитал" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
