Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-1305/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-1305/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Байрамаловой А.Н.,
Вербицкой Е.В.
при секретаре Герасимовой К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко Романа Михайловича к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании обязательства по возврату кредита исполненным, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Абраменко Р.М. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27.05.2020.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца Абраменко Р.М., судебная коллегия
установила:
Абраменко Р.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее ПАО "Восточный экспресс банк", банк), в обоснование которого указал, что 07.04.2018 между ним и ответчиком заключен договор кредитования N с лимитом 181 800 рублей, им была получена сумма в размере 169150 рублей. 07.08.2018 истец обратился в Елизовское отделение ПАО "Восточный экспресс банк" с просьбой рассчитать сумму, необходимую для полного досрочного погашения кредитной задолженности, которую он намеревался погасить в этот же день. Сотрудником банка на 07.08.2018 произведен расчет, сумма для полного досрочного погашения кредита составила 214670 рублей (задолженность по кредиту и по оплате суммы за подключение к программе страхования), на эту же сумму был оформлен приходный кассовый ордер N 35825084. Этим же числом истец внес в кассу банка указанную сумму, после чего сотрудник банка уверил его, что кредит им полностью погашен. В сентябре 2019 года, при оформлении другого кредита, истцу стало известно о том, что у него имеется непогашенная задолженность перед ответчиком. При обращении в ПАО "Восточный экспресс банк" ему было разъяснено, что 07.08.2018 при расчете суммы для полного досрочного погашения не была учтена сумма в размере 2622,26 рубля за услуги по присоединению к программе страхования. Вместе с тем, 07.08.2018 истец написал заявление о досрочном внесении платы за услуги по присоединению к программе страхования на сумму 2622,26 рубля, в связи с чем, он был уверен в том, что данная сумма также была включена в общую сумму, необходимую для досрочного погашения кредита. Кроме того, согласно уведомлению от 03.02.2020, на сегодняшний день за Абраменко Р.М. числится задолженность перед банком в размере 142374,27 рубля.
Просил признать обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору от 07.04.2018 N досрочно исполненными, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, а также понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. Заявитель, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на том, что именно сотрудником банка ему была сообщена сумма, необходимая для полного досрочного погашения кредитной задолженности, которая и была внесена им в кассу общества в тот же день. Кроме того, в ответе банка на заявление истца от 10.02.2020 указано, что в связи с тем, что внесенных им денежных средств было недостаточно, его заявка на полное досрочное погашение кредита была аннулирована. По мнению апеллянта, ответчик сам подтвердил тот факт, что 07.08.2018 истцом было подано соответствующее заявление, копии которого у него не сохранилось. Заявление о полном досрочном погашении кредита было адресовано банку.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Абраменко Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ПАО "Восточный экспресс банк" в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что участвующее в деле лицо знало о рассмотрении дела в суде, извещено о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 07.04.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Абраменко Р.М. заключен договор кредитования N с лимитом кредитования 181 800 рублей (далее договор) (л.д. 10,11, 38-40).
В соответствии с пунктом 6 договора размер минимального обязательного платежа составляет 12316 рублей. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.
Этим же числом Абраменко Р.М. было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", согласно которому истец обязался уплатить оказанную ему услугу по включению его в список застрахованных лиц в размере 39269 рублей, период оплаты 4 месяца с размером ежемесячного платежа - 12216 рублей, размер платы в последний период оплаты составит 2623 рубля (л.д. 12, 41).
Согласно расходному кассовому ордеру от 07.04.2018, АбраменкоР.М. получил в кассе банка денежную сумму в размере 169150 рублей (л.д. 13).
Обращаясь в суд с иском, Абраменко Р.М. ссылался на досрочное исполнение обязательств по названному кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил предусмотренную Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа обязанность в части обращения в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о зачислении внесенных им сумм в счет досрочного погашения задолженности и соответственно, об изменении условий договора, а именно: порядка погашения задолженности, изменении суммы ежемесячного платежа и срока погашения, в связи с чем, по мнению суда, ответчиком не допущено нарушений прав истца.
Между тем суд оставил без внимания следующее.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Пунктам 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Правоотношения сторон, возникающие из кредитного договора, регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и законодательством о защите прав потребителей, а согласно абзацу 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.
Согласно положениям вышеуказанных правовых норм, гражданин-заемщик не может быть ограничен в праве погасить кредит досрочно и в удовлетворении его просьбы не может быть отказано, на него лишь возложена обязанность уведомить кредитора о досрочном погашении кредита.
Из искового заявления следует, 07.08.2018 Абраменко Р.М. обратился в банк с намерением досрочно погасить всю сумму долга по договору, сотрудником банка ему была определена сумма в размере 214 670 рублей, как задолженность, необходимая для полного досрочного погашения задолженности.
Из приходного кассового ордера от 07.08.2018 N 35825084 видно, что ПАО КБ "Восточный" денежные средства в размере 214 670 рублей были переведены на счет Абраменко Р.М. N, открытый в рамках вышеназванного договора, в графе "источник поступления" указано на внесение денежных средств в счет погашения кредита по договору и в счет оплаты за присоединение к программе страхования (л.д. 18).
Согласно выписке, 07.08.2018 на счет истца поступили денежные средства в размере 214 670 рублей в погашение кредита по договору и в счет оплаты за присоединение к программе страхования (л.д. 52-58).
Вместе с тем из выписки усматривается, что ответчик не зачел имевшуюся на счете заемщика сумму 214 670 рублей в счет досрочного погашения задолженности, а продолжил ежемесячное списание средств со счета истца в погашение обязательств по договору кредитования до момента, когда такие средства были полностью израсходованы.
Как следует из возражений ответчика, для досрочного закрытия кредита Абраменко Р.М. должен был написать заявление в установленной банком форме о досрочном погашении кредита, внести сумму для полного погашения основного долга и процентов (214 670 рублей на 07.08.2018), а также оплатить сумму по оплате программы страхования за очередной период в размере 2622,26 рублей.
При этом, из сообщения банка от 10.02.2020, направленного АбраменкоР.М., следует, что сумма для полного досрочного погашения на 07.08.2018 составляла 217845,26 рублей с учетом комиссии за страхование. В связи с тем, что денежных средств для полного досрочного погашения было недостаточно, заявка на полное досрочное погашение была аннулирована (л.д. 22,23).
Учитывая обстоятельства дела, процессуальную позицию ответчика, признававшего, что 07.08.2018 Абраменко Р.М. вносил сумму денежных средств в целях полного досрочного погашения кредита с учетом платы за страхование, что прямо подтверждается приходным кассовым ордером от 07.08.2018 N 35825084, суду следовало прийти к выводу о наличии заявки Абраменко Р.М. на полное досрочное погашение кредита, поступившей в банк 07.08.2018.
Сумма для полного досрочного погашения кредита определена банком в размере 214 670 рублей.
Согласно позиции банка, данная заявка была аннулирована в связи с недостаточностью денежных средств на сумму 2 622,26 рублей в счет оплаты за присоединение к Программе страхования.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что этим же числом сумма в размере 2622,26 рублей была внесена истцом, что подтверждается заявлением о досрочном внесении платы за предоставление услуги по присоединению к программе страхования (л.д. 17), а кроме того, как следует из приходного кассового ордера от 07.08.2018, в сумму в размере 214 670 рублей также была включена сумма 2622,26, которая была списана банком 07.08.2018, что подтверждается выпиской по счету.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Абраменко Р.М. выполнил предусмотренные договором условия для досрочного погашения кредита, разместил на лицевом счете сумму, соответствующую указанной банком, выдавшим кредит, задолженности, однако банк продолжал списывать сумму в счет погашения кредита, предусмотренную договором, не имея на то законных оснований.
При этом, судебная коллегия указывает, что ссылка ответчика об отсутствии соответствующего письменного заявления о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту не может служить достаточным основанием для признания обязательств истца по кредиту в сумме 214 670 рублей по состоянию на по 07.08.2018 неисполненными, поскольку заявление заемщика о досрочном исполнении обязательств по кредиту необходимо банку для соблюдения определенной им же процедуры оформления досрочного погашения кредита и должно храниться в материалах кредитного дела.
Таким образом, обязанность по истребованию соответствующего заявления от заемщика должна лежать на банке, следовательно, отсутствие указанного документа при наличии доказательств досрочного фактического исполнения заемщиком своих обязательств в указанной сумме не может служить основанием для отказа в признании внесенной на расчетный счет суммы погашенной, поскольку свои обязательства по перечислению на счет денежных средств в размере, указанном сотрудником банка, Абраменко Р.М. выполнил.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Предусмотренное названным пунктом закона правовое регулирование направлено на защиту прав потребителей от недобросовестности исполнителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 N 412-0-0, от 16.07.2015 N 1713-0, от 24.04.2018 N 997-0 и др.), на которого указанным пунктом закона возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию, в том числе, применительно к рассматриваемому случаю, о правилах досрочного полного исполнения принятого на себя потребителем обязательства, обеспечивающую ему возможность свободного и правильного выбора способа исполнения такого обязательства, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно эффективности такого способа.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, руководствуясь предоставленной сотрудником банка информацией, не сомневаясь в правильности избранного способа исполнения обязательства, внес в счет полного погашения кредита необходимую сумму, которая принята последним именно для погашения долга по кредиту.
Анализ такого поведения истца, принимая во внимание также и то, что он в рассматриваемых правоотношениях является экономически слабой стороной, которая нуждается в особой защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П), с очевидностью свидетельствует об истинной природе внесенных на счет денежных средств и воле заемщика, направленной исключительно на исполнение в полном размере обязательства, вытекающего из договора кредитования от 07.04.2018 N.
Поскольку в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, истец не мог самостоятельно рассчитать без помощи сотрудника банка денежную сумму, необходимую для полного погашения долга, в связи с чем, внес на банковский счет денежные средства в размере, указанном сотрудником банка, выразив тем самым волю на досрочное погашение кредита. Банк, в свою очередь, выявив на счете денежные средства, недостаточные для полного погашения долга должен был действовать добросовестно, уведомив истца о необходимости внесения недостающей суммы, однако таких действий в целях информирования потребителя банк не совершил. Напротив, на протяжении двух лет продолжал списывать со счета истца денежные средства аннуитетными платежами в соответствии с договором кредитования. В указанный период банк ни разу не уведомлял истца о размере задолженности, сроке возврата долга, необходимости внесения дополнительной суммы для полного погашения долга. В результате действий банка, невнесение истцом незначительной суммы 2 622,26 рубля, повлекло образование задолженности по состоянию на 03.02.2020 в размере 142 274,27 рубля.
Такие действия банка, формально соответствующие условиям кредитного договора, судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При установленных судебной коллегией конкретных обстоятельствах, даже при наличии недоплаченной истцом суммы в размере 2 622,26 рублей, отказ в иске повлечет для истца неблагоприятные последствия, явно несоразмерные указанному нарушению, которое возникло по вине работников банка, в связи с чем, требования истца о признании обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору досрочно исполненным полежали удовлетворению.
В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Поскольку факт виновного нарушения банком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципам разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Абраменко Р.М. 5 000 рублей компенсации морального вреда.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Абраменко Р.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей (5 000 x 50 %).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей (л.д. 25), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27.05.2020 отменить, апелляционную жалобу истца Абраменко Р.М. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым признать обязательства по возврату суммы кредита и процентов по договору кредитования от 07.04.2018 N, заключенному между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Абраменко Романом Михайловичем, досрочно исполненными на дату 07.08.2018 в сумме 214670 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Абраменко Романа Михайловича компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 2 500 рублей, расходы за составление искового заявления - 3 500 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
