Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1305/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1305/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Старовойтова Р.В.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:
Признать за Алексеевой Л.В. право пользования на условиях договора социального найма <адрес>.
Обязать администрацию г.Новый Уренгой заключить с Алексеевой Л.В. договор социального найма <адрес>
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеева Л.В. обратилась с иском к администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. В его обоснование сослалась факт предоставления жилого помещения ей в 1987 году как нуждающейся в связи с трудовыми отношениями со Строительным управлением N 1 треста "Уренгойгазжилстрой" по решению профкома и администрации треста. Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебном заседании представитель истицы Тарасова Т.В. иск поддержала.
Представитель ответчика администрации г.Новый Уренгой Ведерникова А.Ф. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ордер на право занятия спорного жилого помещения должен был выдаваться администрацией г.Новый Уренгой, предприятия не имели права распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении жилых помещений гражданам. Истица не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и не включалась в соответствующий список. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой, истец не состоял и не состоит. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельно обеспечить себя другим жилым помещением, а также то, что его доход не превышает размер, установленный решением Городской Думы от 22.12.2015 года N 90. Дом признан аварийным, а потому находящееся в нем спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Новый Уренгой Буржинская Н.Г., действующая на основании доверенности N104 от 13 декабря 2016 год сроком действия до 31.12.2017 года, просит об отмене решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении иска. При этом указывает, что решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма Администрацией г. Новый Уренгой не принималось, ордер был предоставлен организацией, которая не вправе его выдавать. По сведениям, представленным жилищным управлением Департамента имущественных отношений муниципального образования г.Новый Уренгой, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования г.Новый Уренгой истица не состоит и не состояла. На спорное жилое помещение не может быть заключен договор социального найма в виду его непригодности.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, обоснованно применил к возникшим правоотношениям как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Согласно ст.ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.
Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наём и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Является установленным, что Алексеева Л.В. в период с 07 июня 1983 года по 14 января 1993 года осуществляла трудовую деятельность в Строительном управлении N 1 треста "Уренгойгазжилстрой", что подтверждено записями в ее трудовой книжке, а также архивной справкой отдела по делам архивов администрации г. Новый Уренгой от 23 октября 2018 года (л.д. 14, 18).
Согласно содержащейся в ней информации, на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом от 20.07.1993 года N 102, постановления главы администрации г.Новый Уренгой от 18.08.1993 года N 1057 трест "Уренгойгазжилстрой" преобразован в акционерное общество открытого типа "Уренгойгазжилстрой". На основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 03.02.2003 года АООТ "Уренгойгазжилстрой" ликвидировано (л.д. 15-оборот).
По внутреннему ордеру организации истцу предоставлено жилое помещение - <адрес> в 1987 году по месту работы в СУ-1 треста "Уренгойгазжилстрой", где истица значится на регистрационном учете по месту жительства с 11.11.1987 года. На право вселения выдан ордер N 340 от 15.09.1989 года (л.д. 29). С указанного времени истица постоянно проживает в спорном жилом помещении, производят оплату за жилье и коммунальные услуги.
Дом 44 по ул.Таежная в г.Новый Уренгой., находящийся на балансе ООО "Уренгойгазпром", на основании распоряжения главы г.Новый Уренгой от 31 января 2006 года N 87-р принят в собственность муниципального образования г.Новый Уренгой и находится в реестре муниципальной собственности (л.д.24-28).
На основании распоряжения заместителя главы г.Новый Уренгой от 21 марта 2014 года N 312-р дом признан аварийным и подлежащим сносу, утвержден план мероприятий по отселению граждан и сносу дома (л.д. 15-оборот).
Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения истца в квартиру N указанного выше дома, нарушений прав иных граждан при вселении семьи истцов в спорное жилое помещение не выявлено.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Багаева Л.Ф. подтвердила позицию истца о вселении в спорную квартиру в установленном порядке.
С учетом установленных обстоятельств по делу, нельзя согласиться с доводами жалобы, поскольку распределение квартиры осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 43 ЖК РСФСР, владельцем жилого фонда, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца, не может служить препятствием для возникновения у лица, которому жилое помещение предоставлено, права пользования.
Кроме того, после передачи дома в муниципальную собственность, право истца по пользованию жилым помещением, никем не оспаривалось, Администрация г. Новый Уренгой не обращалась с требованиями о выселении или о признании истца не приобретшим право пользования жилым помещением.
Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволил суду сделать верный вывод о предоставлении истцу жилого помещения, в отношении которого возник спор, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, на условиях социального найма в бессрочное пользование.
Доказательств в опровержение позиции истца и выводов суда стороной ответчика не представлено.
При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возложении на Администрацию г. Новый Уренгой обязанности по заключению с истцом договора социального найма.
Указанное согласуется с требованиями ст.ст. 60-64 Жилищного кодекса РФ, содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, предусматривающих письменную форму заключения договора.
Из материалов дела следует, что истица с 1987 года постоянно проживает в этой квартире, имея регистрацию по данному адресу (л.д. 12). Вселение истца в жилое помещение имело место в 1987 году, то есть до признания жилого помещения, не отвечающим нормам ст. 15 ЖК РФ, поэтому и с доводом жалобы в этой части нельзя согласиться.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Новый Уренгой - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
