Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33-1305/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33-1305/2018
г. Мурманск
17 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Бойко Л.Н.
Киселёвой Е.А.
с участием прокурора
Мунтян Р.В.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Кокиной Светлане Сергеевне о выселении из жилого помещения и встречному исковому заявлению Кокиной Светланы Сергеевны о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Кокиной Светлане Сергеевне о выселении из квартиры ... отказать.
Встречные исковые требования Кокиной Светланы Сергеевны удовлетворить.
Признать Кокину Светлану Сергеевну членом семьи Т.С.О., _ _ г.р., обязать администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района заключить с Кокиной Светланой Сергеевной договор социального найма жилого помещения по адресу: ...".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., выслушав заключение помощника прокурора Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Кокиной С.С. о выселении из жилого помещения.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... относится к муниципальному жилищному фонду.
Согласно справке формы N 9 о регистрации по месту жительства и составе семьи, по состоянию на 20 октября 2017 года в жилом помещении никто не зарегистрирован с 17 июля 2016 года; ранее помещение занимал наниматель Т.С.О., который умер _ _.
В настоящее время в квартире проживает Кокина С.С., которая имеет регистрацию по адресу: ....
Истец указал, что в отношении Кокиной С.С. решение о предоставлении жилого помещения органами местного самоуправления не принималось, проживает она по указанному адресу незаконно.
07 сентября 2017 года Кокиной С.С. было вручено предупреждение об освобождении жилого помещения, которое не было исполнено.
Администрация просила суд выселить Кокину С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Кокина С.С. обратилась в суд со встречным иском к администрации о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что Т.С.О. являлся нанимателем спорного жилого помещения, к которому она вселилась в декабре 1997 года в качестве члена семьи, проживала совместно и вела с ним общее хозяйство до его смерти - 16 июля 2016 года. При наличии оплаченной государственной пошлины за регистрацию заключения брака, отношения с Т.С.О. не были официально зарегистрированы, поскольку _ _ он скончался. С момента смерти Т.С.О. оплата коммунальных услуг произведена один раз, поскольку она не работает, на учет в ЦЗН не состоит ввиду отсутствия регистрации по месту жительства. В декабре 2017 года обратилась в администрацию с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако получила отказ.
Просила суд признать ее членом семьи Т.С.О., обязать администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша заключить с ней договор социального найма по адресу: ....
Представитель истца администрации муниципального образования г.п. Кандалакша Кандалакшского района Андреева Ю.А. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик Кокина С.С. поддержала встречные исковые требования, с исковыми требованиями администрации не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г.п. Кандалакша Кандалакшского района, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Ссылаясь на положения части 1 статьи 49, статьи 51, части 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ, настаивает на своей позиции по иску об отсутствии правовых оснований для заключения с Кокиной С.С. договора социального найма жилого помещения, поскольку вселена на без согласия наймодателя, в установленном порядке не была признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.
Анализируя положения пункта 9 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", выражает несогласие с выводом суда о декларативном характере регистрации ответчика по адресу: г. Кандалакша, ул. Комсомольская, д.22 а (общежитие).
Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что Кокина С.С. никогда не была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., поскольку Т.С.О. не давал своего согласия на приобретение равных с ней прав в отношении спорного помещения.
Кроме того, согласно сведениям, предоставленным МУП "УК "Кандалакша" и МУП "Расчетный информационно-вычислительный центр", Кокина С.С. плату за жилое помещение не вносит, коммунальные услуги не оплачивает.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кокина С.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на обстоятельство, что данное жилое помещение является единственным местом ее жительства; указывает, что ею частично оплачена задолженность по водоснабжению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца администрации муниципального образования г.п. Кандалакша Кандалакшского района, ответчик Кокина С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое судебное постановление установленным законом требованиям не отвечает.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 41,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., учтено в реестре объектов недвижимости жилищного фонда муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (л.д.6).
По информации МКУ "МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг" N 12917 от 29 сентября 2016 года, с 04 октября 1985 года в жилом помещении по адресу: ... был зарегистрирован Т.С.О. в качестве члена семьи (зятя) К.В.А.
Из материалов дела следует, что ранее в спорной квартире были зарегистрированы: К.В.А. (наниматель) с 30 июля 1969 года по 11 апреля 1989 года, К.ЛА. (дочь) с 12 декабря 1979 года по 14 ноября 1997 года, К.Е.А. (дочь) с 08 июня 1976 года по 11 апреля 1989 года, К.А.В. (внук) с 27 марта 1983 года по 11 апреля 1989 года и К.Р.А. (зять) с 14 февраля 1989 года по 11 апреля 1989 года (л.д.5).
Т.С.О., _ _ года рождения, скончался _ _, что подтверждается записью акта о смерти * от _ _ , выданной отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район (л.д.43).
Согласно справке формы N 9 от 12 декабря 2017 года, в квартире по адресу: ... никто не зарегистрирован с 17 июля 2016 года.
Как установил суд, Кокина С.С., которая была вселена в квартиру нанимателем жилого помещения Т.С.О., регистрация по месту жительства не произведена, брак между Т.С.О. и Кокиной С.С. в установленном порядке зарегистрирован не был.
С 27 октября 1998 года Кокина С.С. зарегистрирована по адресу: ... (общежитие), что подтверждается справкой формы N 9 от 24 октября 2017 года и информацией отделения по вопросам миграции МО МВД России "Кандалакшский" от 11 января 2018 года N 32/13-75 (л.д. 7, 40).
Из копии паспорта Кокиной С.С. следует, что отметка о регистрации по месту жительства или пребывания отсутствует (л.д.76).
07 сентября 2017 года администрацией в адрес Кокиной С.С. направлено предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения по адресу: ... (л.д. 12), которое добровольно не исполнено.
Постановлением администрации от 07 декабря 2017 года N 925 Кокиной С.С. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поскольку в представленных Кокиной С.С. документах отсутствуют сведения о доходах, в паспорте нет отметки о регистрации на территории городского поселения Кандалакша (л.д. 61).
Обращаясь в суд с иском о выселении Кокиной С.С. из жилого помещения, администрация муниципального образования г.п. Кандалакша Кандалакшского района ссылалась на то, что ответчик не является членом семьи нанимателя, приобретшего с ним равные права пользования жилым помещением, в связи с чем, она занимает жилое помещение в отсутствие законных оснований.
Предъявляя встречные исковые требования о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма, Кокина С.С. указала, что была вселена в спорное жилое помещение нанимателем Т.С.О. в декабре 1997 года в качестве члена семьи, с момента ее вселения они проживали единой семьей, вели общее хозяйство. После смерти Т.С.О. она продолжила пользование жилым помещением.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Кокиной С.С. представлены надлежащие доказательства того обстоятельства, что после вселения в спорное жилое помещение она проживала с Т.С.О. единой семьей и вела с ним общее хозяйство, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований о признании ее членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма, тогда как требование администрации муниципального образования г.п. Кандалакша Кандалакшского района о выселении Кокиной С.С. из спорного жилого помещения оставил без удовлетворения.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 2005 года, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с частью 3 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года, содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 70 Жилищного Кодека РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В п. 26 Постановления Пленума указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 28 Постановления Пленума, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.
При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Суд первой инстанции, приняв во внимание пояснения ответчика и свидетелей, что Кокина С.С. с 1997 года проживала совместно с Т.С.О. и вела с ним общее хозяйство, признавая ее членом семьи нанимателя, не учёл, что с 1997 года Т,.С.О. был зарегистрирован один в качестве нанимателя в спорной муниципальной квартире до своей смерти, а согласно справке формы N 9 от 24 октября 2017 года и информации отделения по вопросам миграции МО МВД России "Кандалакшский" от 11 января 2018 года Кокина С.С. с 27 октября 1998 года зарегистрирована по адресу: ... (общежитие).
Из материалов дела следует, что при жизни наниматель квартиры Т.С.О. в адрес наймодателя с просьбой о включении Кокиной С.С. в договор социального найма на жилое помещение, а также в уполномоченные органы по вопросу регистрации Кокиной С.С. по месту жительства в спорной квартире не обращался.
Договор социального найма изменен не был, что подтверждается представителем администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района администрации.
Доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что Т.С.О. признавал за Кокиной С.С. равные с собой права пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.
Сами по себе обстоятельства проживания Кокиной С.С. длительное время в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и наличии оснований возникновения права пользования спорной квартирой, поскольку в браке с нанимателем она не состояла, в спорном жилом помещении не была зарегистрирована.
Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих вселение Кокиной С.С. в квартиру ... с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, и наличия исключительных обстоятельств для признания истца членом семьи умершего Т.С.О., также не представлено.
Кокина С.С. на учете граждан, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признана.
Сам факт отсутствия у нее на праве собственности или ином праве жилого помещения не влечет признания за ней права пользования спорным жилым помещением,
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания Кокиной С.С. членом семьи нанимателя и об обязании администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: ....
Поскольку судом нарушены нормы материального права, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области к Кокиной С.С. о выселении из жилого помещения по адресу: ..., и об отказе Кокиной С.С. в удовлетворении встречного иска к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма.
С учетом изложенного, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Кокиной С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 февраля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области к Кокиной Светлане Сергеевне о выселении из жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований Кокиной Светланы Сергеевны о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма - отказать.
Выселить Кокину Светлану Сергеевну из жилого помещения, расположенного по адресу ....
Взыскать с Кокиной Светланы Сергеевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области в размере 300 (Триста) рублей.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
