Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 августа 2017 года №33-1305/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 33-1305/2017
 
29 августа 2017 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Хряпиной Е.П.,
судей: Мальгиной М.И., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре: Шамовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Писаренкова О. А. на определение Псковского городского суда Псковской области от 10 июля 2017 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Писаренкова О. А. к УФСИН России по Псковской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области об оспаривании дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации морального вреда возвратить.
Разъяснить Писаренкову О.А., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные недостатки».
Заслушав доклад судьи Мальгиной М.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Писаренков О.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, 19.06.2017 обратился в суд с иском к УФСИН России по Псковской области и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 июня 2017 года исковое заявление Писаренкова О.А. оставлено без движения по тем основаниям, что в нарушение требований ст.131 ГПК РФ в заявлении не указано, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов, то есть в связи с нарушением каких личных неимущественных прав предъявлено требование о компенсации морального вреда к ответчикам, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 14.07.2017.
Во исполнение определения судьи 06.07.2017 Писаренков О.А. представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что требование о компенсации морального вреда связано с незаконным, по его мнению, наложением на него администрацией исправительного учреждения дисциплинарного взыскания в форме устного выговора, а также неустранением указанного нарушения должностным лицом УФСИН России, проводившим проверку данного факта по его обращению, выразившемся в бездействии должностных лиц Управления ФСИН России по Псковской области и в непринятии мер к устранению допущенных нарушений при наложении начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области на него дисциплинарного взыскания.
Одновременно в тексте уточненного искового заявление Писаренковым О.А. изложено требование об отмене постановления от 08.04.2017 начальника отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области об объявлении ему устного выговора.
Определением судьи от 10.07.2017 исковое заявление возвращено в связи с неисполнением Писаренковым О.А. требований судьи, изложенных в определении Псковского городского суда от 21.06.2017. Кроме того, в качестве оснований для возвращения суд сослался на положения п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, с указанием на то, что требование истца об отмене постановления должностного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области подлежит рассмотрению в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку указанное требование вытекает из публичных правоотношений.
В частной жалобе Писаренков О.А. просит отменить определение суда от 10 июля 2017 года, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление Писаренкова О.А. без движения, суд сослался на то, что оно подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обосновывает, в чем заключается нарушение его права, излагая суть требований и нарушений, не конкретизирует в чем состоит нарушение либо угроза нарушения каких-либо неимущественных прав. Из заявления не усматривается правовая квалификация отношений, вытекающих из его предмета.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда и считает, что у суда не имелось законных оснований к оставлению заявления без движения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без движения.
Основания, по которым суд оставил заявление без движения, не соответствуют положениям указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, на которые указал суд, не могут служить основанием к ограничению прав заявителя на судебную защиту.
Из текста искового заявления, в том числе, с учетом уточнения Писаренковым О.А. оснований заявленного иска, следует, что права заявителя нарушены в результате незаконного, по его мнению, наложения на него администрацией исправительного учреждения дисциплинарного взыскания в форме устного выговора, а также неустранением указанного нарушения должностным лицом УФСИН России, проводившим проверку данного факта по его обращению, бездействия должностных лиц Управления ФСИН России по Псковской области и в непринятии мер к устранению допущенных нарушений при наложении начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области на него дисциплинарного взыскания.
К заявлению приложены его копии и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с положениями ст. ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы: о составе лиц, участвующих в деле, об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установлении правоотношений сторон, представлении необходимых доказательств сторонами, - могут быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу вышеприведенных правовых норм вопросы, указанные в обжалуемом определении, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса
При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без движения и возвращения в дальнейшем искового заявления в соответствии с пунктом 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.
Кроме того, определением Себежского районного суда Псковской области от 19.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18.07.2017, в принятии искового заявления об оспаривании постановления начальника отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от 08.04.2017 о наложении дисциплинарного взыскания в форме устного выговора Писаренкову О.А. было отказано.
Исходя из изложенного, оставление искового заявления Писаренкова О.А. без движения по основаниям, указанным в определении суда от 21.06.2017, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому определение Псковского городского суда Псковской области от 10 июля 2017 года о возвращении заявления подлежит отмене. Исковое заявление подлежит направлению в суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
определение Псковского городского суда Псковской области от 10 июля 2017 года отменить.
Материал по заявлению Писаренкова О.А. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, УФСИН России по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда направить в Псковский городской суд Псковской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий: подпись Е.П. Хряпина
Судьи: Н.Ю. Белоногова
подписи М.И. Мальгина
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: М.И. Мальгина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка