Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-13050/2021

29 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего <ФИО>12

судей <ФИО>11, <ФИО>16

по докладу судьи <ФИО>11

при помощнике судьи <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в 1991 году истец получила от предприятия, в котором работала, комнату для проживания по адресу: <Адрес...>, в ней она проживает и зарегистрирована по настоящее время с родным сыном.

В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, но продолжает оставаться зарегистрированной в нем, несмотря на то, что с 2000 года <ФИО>2 выехала на постоянное место жительства заграницу.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на временный характер своего отъезда и на то, что не была извещена о судебном заседании в суде первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: <ФИО>5 (адвокат по ордеру <ФИО>2), <ФИО>1 (посредством видео-конференцсвязи), <ФИО>6 (представитель администрации <Адрес...> посредством видео-конференцсвязи).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

От <ФИО>2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме этого, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> в связи с невозможностью явки ответчика ввиду проживания заграницей представителем для защиты интересов <ФИО>2 был назначен адвокат <ФИО>5

В связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> совершен переход к рассмотрению настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не извещением <ФИО>2 о дате и месте судебного заседания.

Таким образом, вынося решение в отсутствие <ФИО>2, суд лишил ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что суд первой инстанции рассмотрел данное дело без надлежащего извещения сторон, решение суда подлежит отмене.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО>1 работала на Сочинском ЖЗБИ с ноября 1989 года, в 1991 году получила от предприятия комнату для проживания по адресу: <Адрес...>.

В 1991 году у истца родился сын <ФИО>7, с которым они зарегистрированы по спорному адресу и постоянно проживают.

Согласно поквартирной карточке также в спорной квартире зарегистрирована <ФИО>2

С целью установления фактических обстоятельств по делу по ходатайству истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции были допрошены свидетели, которые также проживают по адресу: <Адрес...> соседних квартирах.

<ФИО>8 подтвердила, что проживает в спорном доме с 1997 года и ни разу не видела <ФИО>2

<ФИО>9, указала, что проживает в спорном доме с 2006 года и также никогда не видела <ФИО>2

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда апелляционной инстанции отсутствуют, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с объяснениями истца, подтверждаются представленными в дело документами.

Судом апелляционной инстанции с целью установления факта проживания <ФИО>2 в спорной квартире и характера ее выезда как временного, был сделан запрос в Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования <Адрес...>.

Согласно полученного ответа, <Дата ...> сотрудниками отдела контроля и реализации жилищных вопросов Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования <Адрес...> проведены контрольные мероприятия по осмотру муниципальной квартиры , по адресу: <Адрес...> результате которых установлено, что в спорном жилом помещении проживают <ФИО>1 с сыном <ФИО>7

Спорный дом является ведомственным общежитием, в МУП <Адрес...> "ГорИВЦ", МКУ <Адрес...> "Квартирно-правовая служба" отсутствует информация о документах, послуживших основаниями для вселения.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В статье 83 ЖК РФ содержатся основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, <ФИО>2 с 2000 года не проживает по спорному адресу, что свидетельствует о длительном характере ее не проживания.

Таким образом, разрешая спор и признавая договор социального найма в отношении <ФИО>2 расторгнутым, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик утратил право на спорную квартиру, поскольку в спорном жилом помещении длительный период времени, а именно с 2000 года не проживает, добровольно выехал из него в другое место, а именно в Финляндию, то есть более 20 лет проживает на территории иностранного государства; добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер; расходы по квартирной плате и коммунальным услугам он не несет, представленные ответчиком копии квитанций не свидетельствуют о постоянной оплате коммунальных расходов, так как первая квитанция датирована 2018 годом, то есть 18 лет <ФИО>2 не принимала участия в оплате коммунальных услуг, вывез свои личные вещи из спорного жилого помещения, общее хозяйство с членами семьи нанимателя спорного жилого помещения не ведет, права и обязанности по договору социального найма не несет, следовательно ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры предусмотренных договором социального найма.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а лишь является административным актом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает возможным отметить, что для принятия судом законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств судья должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

По мнению судебной коллегии, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что <ФИО>2 не доказано намерение проживать в спорной квартире, так как нет ни одного доказательства, что за 20 лет отсутствия ответчик хотя бы раз приезжал в спорное жилое помещение с целью проживания.

Доводы возражений на исковое заявление сводятся к тому, что снятие с регистрационного учета нарушает права, установленные ст. 40 Конституции РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Снятие с регистрационного учета на основании судебного решения вследствие отсутствия законных оснований для пользования жилым помещением не может рассматриваться как произвольное лишение жилища и нарушение конституционного права на жилище.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание, что длительное время <ФИО>2 добровольно не проживает в спорной квартире, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право пользования спорным помещением у ответчика прекратилось, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать <ФИО>2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Данное апелляционное определение является основанием для снятия <ФИО>2 с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>12

Судьи <ФИО>11

<ФИО>17

Судья - <ФИО>3 Дело

()

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ,

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего <ФИО>12

судей <ФИО>11, <ФИО>18

по докладу судьи <ФИО>11

при помощнике судьи <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.