Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-13048/2021

г. Екатеринбург 08.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Гаввы ( / / )11 к "Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн" в лице аккредитованного филиала Амурский филиал "Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн" о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, задолженности по оплате сверхурочной работы, задолженности по оплате межвахтового отдыха, компенсации за неиспользованных отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Гаввы Д.А. и ответчика "Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн" в лице аккредитованного филиала Амурский филиал "Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн" на решение Городского суда города Лесного Свердловской области от 01.03.2021.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., представителя ответчика Костина И.А., судебная коллегия

установила:

Гавва Д.А. обратился с иском к "Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн" в лице аккредитованного филиала Амурский филиал "Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн" (далее по тексту - ответчик, работодатель) о восстановлении нарушенных трудовых прав.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просил:

- признать работу в период с 01.06.2019 г. по 09.10.2020 г. вахтовым методом.

- обязать ответчика внести изменения в запись N 15 в трудовой книжке: в графу 15 вместо записи "Принят специалистом по охране труда" вписать "Принят специалистом по охране труда вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

- обязать ответчика внести изменения в запись N 17 в трудовой книжке: в графу 17 вместо записи "Принят специалистом по охране труда" вписать "Принят специалистом по охране труда вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

- обязать ответчика внести изменения в запись N 19 в трудовой книжке: в графу 19 вместо записи "Принят специалистом по охране труда" вписать "Принят специалистом по охране труда вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

- взыскать удержанные суммы из заработной платы (удержание 13% НДФЛ с компенсационных выплат) в размере 79 521 руб. 57 коп.

- взыскать задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 43 696 руб. 55 коп.

- взыскать оплату периодов межвахтового отдыха в общей сумме 327 551 руб. 34 коп.

- взыскать с компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ оплаты периодов межвахтового отдыха в размере 39 088 руб. 17 коп.

- взыскать с компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 77 036 руб. 82 коп.

- взыскать компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 785 руб. 78 коп.

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Городского суда города Лесного Свердловской области от 01.03.2021 суд признал работу Гаввы Д.А. в Амурском филиале "Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн" в лице аккредитованного филиала Амурский филиал "Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн" с 01.06.2019 по 10.05.2020 вахтовым методом. На ответчика возложена обязанность внести изменения в запись 15 в трудовой книжке: в графу 15 вместо записи "Принят специалистом по охране труда" вписать "Принят специалистом по охране труда вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", внести изменения в запись N 17 в трудовой книжке: в графу 17 вместо записи "Принят специалистом по охране труда" вписать "Принят специалистом по охране труда вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", а также внести изменения в запись N 19 в трудовой книжке: в графу 19 вместо записи "Принят специалистом по охране труда" вписать "Принят специалистом по охране труда вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера". Обязанность по внесению изменений в трудовую книжку возложена на ответчика после предоставления истцом трудовой книжки не позднее 10 дней. С "Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн" в лице аккредитованного филиала Амурский филиал "Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн" в пользу Гаввы Д.А. взыскана оплата межвахтового отпуска 327 551 руб. 34 коп., проценты в порядке, определенном ст. 236 ТК РФ в размере 39088 руб. 17 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб. С ответчика в доход бюджета МО город Лесной взыскана государственная пошлина в размере 6775 руб.51 коп.

С указанным решением суда не согласились истец Гавва Д.А. и ответчик "Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн" в лице аккредитованного филиала Амурский филиал "Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн", принесли апелляционные жалобы.

Определением Свердловского областного суда от 16.04.2021 гражданское дело принято к производству для рассмотрения в порядке апелляционного производства апелляционных жалоб сторон на решение Городского суда города Лесного Свердловской области от 01.03.2021. Судебное заседание назначено на 08.09.2021 в 14:00 час.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Согласно п. 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае неразрешения судом первой инстанции какого-либо из заявленных требований, суд апелляционной инстанции возвращает дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленное решение, в том числе, ссылаясь на нарушение судом п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 77 036 руб. 82 коп., компенсации за задержку выплат данной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 785 руб. 78 коп.

Как указывалось выше, истцом был заявлен ряд исковых требований, которые приняты судом к рассмотрению.

Вместе с тем, как следует из мотивировочной части обжалуемого решения, указанные исковые требования остались неразрешенными, мотивы и выводы суда об отказе в удовлетворении этих требований не приведены. Отказ от иска по данным требованиям не принимался, производство по делу в указанной части не прекращалось, требования не оставлялись без рассмотрения.

Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Гаввы Д.А. к "Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн" в лице аккредитованного филиала Амурский филиал "Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн" о восстановлении нарушенных трудовых прав и возвратить его в городской суд города Лесного Свердловской области для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты этой компенсации, после чего решить вопрос о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело по иску Гаввы ( / / )12 к "Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн" в лице аккредитованного филиала Амурский филиал "Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн" о восстановлении нарушенных трудовых прав в Городской суд города Лесного Свердловской области для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.С. Иванова

Судьи Ж.А. Мурашова

А.Е. Зонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка