Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13048/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-13048/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
судей Гросс И.Н., Головнева И.В.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ" к Кизоглову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Кизоглова А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия
установила
АО "ДОМ.РФ" (ранее имевшее наименование АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) обратилось в суд с иском к Кизоглову А.М. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 01.08.2014 между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и Кизогловым A.M. был заключен кредитный договор N 00-050/ВИ-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 150 000 руб. с процентной ставкой на дату заключения договора 9,5 % годовых, сроком на 153 месяца, для целей приобретения недвижимого имущества. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, путем внесения ежемесячных платежей, в том числе за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (НИС). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом 26.08.2014, выдав заемщику кредит в размере 2 150 000 руб. Согласно п. 1.3 кредитного договора ЖЮ-050/ВИ-14 от 01.08.2014 обеспечение исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, предоставленного заемщику, является ипотека в силу закона. 26.08.2014 Кизоглов А.М. на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 47,0 кв.м., жилой помощью 26,6 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенную на 2 (втором) этаже 9-ти этажного дома. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, 09.06.2014 произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки. 01.08.2014 между АО "ДОМ.РФ" и АО "Банк ДОМ.РФ" был заключен договор купли-продажи пула закладных N 01-05-2019/ВИ от 25.01.2019, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору N 00-050/ВИ-14 от 01.08.2014, заключенного между Кизогловым A.M. и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором 28.01.2020 заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако, до настоящего времени направленное требование заемщику не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с Кизоглова A.M. в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору N 00-050/ВИ-14 от 01.08.2014 в размере 1 844 583,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 422,92 руб. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Кизоглову A.M. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 47,0 кв.м., жилой помощью 26,6 кв.м, состоящую из двух комнат, расположенную на 2 (втором) этаже 9-ти этажного дома, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 296 000 руб., установив способ реализации заложенного имущество, на которое подлежит обращение взыскания, путём продажи с публичных торгов.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2020 года исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Кизоглова А.М. в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору N 00-050/ВИ-14 от 01.08.2014 в размере 1 639 752,01 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 422,92 руб.
Также суд обратил взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Кизоглов А.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт указывает на то, что он не только был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, но и не получал от истца какие-либо уведомления с целью досудебного порядка урегулирования спора.
Спор рассмотрен в отсутствие ФГКУ "Росвоенипотека" по ЮФО, присутствие которого, по мнению апеллянта, является обязательным, так как заявитель является военнослужащим.
Ответчик обращает внимание на то, что накопления для жилищного обеспечения являться собственностью РФ, а потому не подлежат изъятию в бюджет и не может являться предметом залога.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что суд при вынесении решения не учел, что 25.05.2020 г. ФГКУ "Росвоенипотека" перечислило на счет истца 204 831,39 руб.
АО "ДОМ.РФ" поданы возражения на апелляционную жалобу Кизоглова А.М.
В поступивших в суд апелляционной инстанции объяснениях ФГКУ "Росвоенипотека" указано на непривлечение их к участию в деле, так как оспариваемым решением нарушаются их права на спорную квартиру, которая находится в залоге в РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле ФГКУ "Росвоенипотека" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
В заседании суда апелляционной инстанции Кизоглов А.М. просил апелляционную жалобу удовлетворить.
В отношении иных неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) (с 13.12.2018 АО "Банк ДОМ.РФ") и Кизогловым A.M. заключен кредитный договор N 00-050/ВИ-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 150 000 руб. с процентной ставкой на дату заключения договора 9,5 % годовых, сроком на 153 месяца, для целей приобретения недвижимого имущества. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, путем внесения ежемесячных платежей, в том числе за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (НИС).
Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит подлежал предоставлению заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО), открытый на имя заемщика.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом 26.08.2014, выдав заемщику кредит в размере 2 150 000 руб.
Согласно п. 1.3 кредитного договора ЖЮ-050/ВИ-14 от 01.08.2014 обеспечение исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, предоставленного заемщику, является ипотека в силу закона. 26.08.2014 Кизоглов А.М. на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 47,0 кв.м., жилой помощью 26,6 кв.м, состоящая из двух комнат, расположенную на 2 (втором) этаже 9-ти этажного дома. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, 09.06.2014 произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки.
01.08.2014 между АО "ДОМ.РФ" и АО "Банк ДОМ.РФ" был заключен договор купли-продажи пула закладных N 01-05-2019/ВИ от 25.01.2019, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору N 00-050/ВИ-14 от 01.08.2014, заключенного между Кизогловым A.M. и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО).
Кизоглов A.M. не исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 27.02.2020 составляет 1 844 583,40 рублей (1 708 689,70 руб. - основной долг + 135 893,70 руб. - проценты).
Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 329, 334, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции взыскал с ответчика Кизоглова А.М. сумму кредитной задолженности и обратил взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанное решение данным требованиям не соответствует, поскольку рассмотрено без ФГКУ "Росвоенипотека" - лица, непривлеченного к участию в деле, однако решением затрагиваются его права на заложенное имущество.
В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что на основании сведений, полученных от ФГКУ "Росвоенипотека", привлеченного судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований, установлено, что именной накопительный счет ответчика Кизоглова А.М. закрыт 30 мая 2019 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) - 20 марта 2019 г.) без права на использование накоплений с именного накопительного счета. В связи с чем с июня 2019 г. ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило исполнение по погашению обязательств по ипотечному кредиту перед АО "Банк ДОМ.РФ".
Причиной закрытия накопительного счета послужило увольнение с военной службы Кизоглова A.M. по окончанию контракта о прохождении военной службы.
Впоследствии 5 июля 2019 г. Кизогловым A.M. заключен новый контракт о прохождении военной службы, что явилось основанием для включения его в реестр участников НИС.
Именной накопительный счет Кизоглова A.M. открыт повторно 31 декабря 2019 г. на основании сведений регистрирующего органа (вх.N 1178 не от 23.12.2019 г.) о включении его в реестр по признаку категории "15" (регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с датой возникновения основания для включения 05 июля 2019 г.
В связи с повторным включением Кизоглова А.М. в реестр участников НИС по основаниям, предусмотренным пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон) (категория "15"), в силу пункта 92 Правил предоставления целевых жилищных займов ФГКУ "Росвоенипотека" возобновило возврат задолженности по ипотечному кредиту за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете участника НИС.
Таким образом, с даты увольнения с военной службы Кизоглова А.М. до даты заключения нового контракта о прохождении военной службы (20.03.2019 г. - 05.07.2019 г., 3,5 месяца) ФГКУ "Росвоенипотека" возобновило возврат задолженности по ипотечному кредиту за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете участника НИС. В силу положений п. 7.1. статьи 5 Федерального закона, в котором указано, что на именных накопительных счетах участников НИС, которые были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы, в том числе по окончанию контракта и которые были включены в реестр участников НИС по основаниям, предусмотренным пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на именных накопительных счетах на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.
Начиная с 28 мая 2020 г. ФГКУ "Росвоенипотека" возобновило погашение обязательств по ипотечному кредиту, перечислив в АО "Банк ДОМ.РФ" единым платежом сумму задолженности по текущим платежам в размере 204 831 руб. 39 коп., после чего Учреждение осуществляет ежемесячные платежи в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту согласно графику.
Вместе с тем, указанные положения при вынесения оспариваемого решения не были учтены, расчет задолженности с учетом вышеуказанных обстоятельств не проверен.
Из представленного АО "Банк Дом РФ" по запросу судебной коллегии расчета с целью проверки доводов ФГКУ "Росвоенипотека" о перечислении денежных средств в размере 204 831 руб. 39 коп., банк подтвердил факт перечисления указанных денежных средств, указав на общий размер задолженности по состоянию на 27.11.2020г.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Кизоглова А.М. в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженности по кредитному договору N 00-050/ВИ-14 от 01.08.2014 в размере 1 639 752,01 руб., с учетом возобновления ФГКУ "Росвоенипотека" и осуществления ими ежемесячных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, которое как лицо выступающее гарантом ипотечного кредита фактически перечислило АО "Банк ДОМ.РФ" 1756 968 руб. 48 коп., при расчетной сумме в 1 661 877 руб. 30 коп. в соответствии с размером ежемесячного платежа, рассчитанного в соответствии с подпунктом 1.1.4. пункта 1.1. Кредитного договора от 01.08.2014 г. N 00-050/ВИ-14).
Вместе с тем, судебная коллегия полагает целесообразным взыскать именно с Кизоглова А.М. в пользу банка размер задолженности образованной за период с момента его увольнения и до даты заключения нового контракта о прохождении военной службы (20.03.2019 г. - 05.07.2019 г. - 3,5 месяца).
Проверив представленный истцом расчет задолженности, который не оспорен ответчиком, судебная коллегия установила, что текущая задолженность Кизоглова А.м. за указанный период составила 54 642 руб. 61 коп., в связи с чем подлежит взысканию.
Рассматривая исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия считает их неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Учитывая надлежащее исполнение ФГКУ "Росвоенипотека" обязательств по погашению кредита, за исключением вышеприведенной суммы в размере 54 642, 61 руб., принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительного, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2020 года и вынесении нового решения о взыскании с Кизоглова А.М. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженности по кредитному договору в размере 54 642,61 рублей, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
Таким образом, судебная коллегия, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, полагает необходимым взыскать с Кизоглова А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 1839,28 рублей.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2020 года - отменить.
Вынести новое решение, которым исковое заявление АО "ДОМ.РФ" к Кизоглову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Кизоглова Андрея Михайловича в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору в размере 54 642,61 рублей, государственную пошлину в размере 1839,28 рублей.
В остальной части поданного иска АО "ДОМ.РФ" к Кизоглову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.12.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
