Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13047/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Бирючёва ( / / )4 на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

по гражданскому делу по иску Бирючёва ( / / )5 к обществу с ограниченной ответственностью "Уральские локомотивы" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежных средств за время простоя, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года исковые требования Бирючёва М.Н. к ООО "Уральские локомотивы" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежных средств за время простоя, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

26 апреля 2021 от истца Бирючёва М.Н. поступила апелляционная жалоба на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, жалоба направлена в адрес суда почтой 20 апреля 2021 года) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Бирючёва М.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года отказано.

Не согласившись с определением суда от 14 мая 2021 года Бирючёв М.Н. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 июня 2021 года ходатайство Бирючёва М.Н. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 мая 2021 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе истец Бирючёв М.Н. просит определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы от 28 июня 2021 года отменить. Указывает, что срок на подачу частной жалобы был пропущен по причине не своевременной выдачи судом копии определения от 14 мая 2021 года. Считает, что срок на обжалование необходимо исчислять с момента получения истцом копии определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным продолжить рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 и абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска данного срока уважительными указав, что копия определения от 14 мая 2021 года была направлена в адрес Бирючёва М.Н. почтой 18 мая 2021 года.

Между тем из материалов дела следует, что в судебном заседании, по итогам которого судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Бирючёва М.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года, истец не присутствовал.

Сопроводительное письмо о направлении в адрес Бирючёва М.Н. копии определения от 14 мая 2021 года датировано 18 мая 2021 года. При этом, согласно имеющейся в материалах дела распечатке с официального Интернет-сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", копия определения от 14 мая 2021 года фактически была направлена в адрес Бирючёва М.Н. почтой 30 мая 2021 года. При этом указанное почтовое отправление истцом получено не было, конверт 15 июня 2021 года был возвращен в суд за истечением срока хранения.

Фактически копия определения от 14 мая 2021 года была получена Бирючёвым М.Н. нарочно 02 июня 2021 года, после обращения в суд с заявлением о выдаче копии определения, то есть за два дня до истечения срока, предусмотренного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Учитывая наличие подлинника частной жалобы в материалах дела и соответствие ее требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагает возможным не направлять настоящее гражданское дело в суд первой инстанции, а передать его в отдел делопроизводства Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке и последующего принятия к производству для рассмотрения по частной жалобе истца на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 мая 2021 года.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отменить.

Восстановить Бирючёву ( / / )6 срок для подачи частной жалобы на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 мая 2021 года.

Гражданское дело по иску Бирючёва ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Уральские локомотивы" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежных средств за время простоя, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда передать в отдел делопроизводства Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке и последующего принятия к производству для рассмотрения по частной жалобе истца на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 мая 2021 года.

Судья Т.Л. Редозубова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка