Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13046/2021

г. Екатеринбург

02.09.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ильиной О.В.судей

Абрашкиной Е.Н.Максимовой Е.В.
при ведении протоколирования с использованием видео конференц - связи помощником судьи Фоминой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Шибакова ( / / )37 к Администрации Невьянского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление хозяйством Невьянского городского округа", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, МО МВД России "Невьянский" Отделению по вопросам миграции, Шитовой ( / / )35, Шибаковой ( / / )36 о защите жилищных прав,

встречному иску Шибаковой ( / / )34, Шитовой ( / / )31 к Шибакову ( / / )32, Шибаковой ( / / )33 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

поступившее по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному Шитовой А.Э., Шибаковой О.Б. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 13.05.2021.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения истца (ответчика) Шибакова Э.Л., представителя истца (ответчика) Оцкой Н.С., ответчиков, (истцов) Шитовой А.Э., Шибаковой О.Б., представителя ответчиков (истцов) Чесноковой Л.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Плотниковой С.О., судебная коллегия

установила:

Шибаков Э.Л. обратился в суд с иском к Администрации Невьянского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление хозяйством Невьянского городского округа", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, МО МВД России "Невьянский" Отделению по вопросам миграции, Шитовой ( / / )30, Шибаковой ( / / )29 о защите жилищных прав.

С учетом уточнения исковых требований просил:

Признать незаконной регистрацию по месту жительства Шибаковой О.Б. 22.04.2014 и Шитовой (Любимовой) А.Э. 31.10.2014 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Признать незаконным постановление администрации Невьянского городского округа от 24.02.2015 N 445-п "О заключении договора социального найма";

Признать ничтожным недействительный договор социального найма жилого помещения N 26 от 26.02.2015 между муниципальным бюджетным учреждением "Управление хозяйством Невьянского городского округа" и Любимовой А.Э.;

Признать ничтожным недействительный договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.04.2015 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа и Любимовой А.Э.

Признать ничтожным недействительный договор купли-продажи от 14.12.2017 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Любимовой (Шитовой) А.Э. и Шибаковой О.Б.

Признать ничтожным недействительный договор купли-продажи от 06.02.2018 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Шибаковой О.Б. и Кочуриным Б.Л.

Признать ничтожным недействительный договор купли-продажи от 22.02.2018 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Кочуриным Б.Л. и Любимовой (Шитовой) А.Э.

Признать ничтожным недействительный договор дарения от 19.09.2020, по которому Шитова А.Э. дарит 2/7 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Любимовой М.Г. ( доли) и Любимову К.О. ().

Применить последствия недействительности ничтожных сделок прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Любимова К.О. - доли (номер регистрации дата регистрации 23.09.2020);

Любимовой М.Г. - доли (номер регистрации дата регистрации 23.09.2020);

Шитовой А.Э. - доли (номер регистрации дата регистрации 23.09.2020).

В обоснование заявленных требований указано, что решением Невьянского городского суда Свердловской области от 29.02.2012 вступившим в законную силу 26.04.2012 возложена обязанность на администрацию Невьянского городского округа предоставить Шибаковой Н.В., Шибакову Э.Л. по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 59,5 кв.м, жилой площадью - не менее 50,2 кв.м, находящееся в черте <адрес>, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Постановлением администрации Невьянского городского округа от 05.02.2013 N 239-п "О предоставлении жилого помещения" предоставлена по договору социального найма Шибаковой Н.В. жилое помещение - квартира N , общей площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> 12.02.2013 договор социального найма был заключен и Шибаков Э.Л. получил ключи от вышеуказанной квартиры от специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа Зобовой Т.Б. В марте 2013 Шибаков Э.Л. начал ремонт предоставленной квартиры. Примерно до марта 2014. Шибаков Э.Л. проживал в квартире и постепенно её ремонтировал. Шибаков Э.Л. заменил электрическую проводку, подготовил стены под чистовую отделку, заменил окна на пластиковые, установил входную дверь, заменил межкомнатные двери. После произведенного ремонта в квартиру въехали жена Шибакова О.Б. и дочь Шитова (Любимова, Шибакова) А.Э. Шибакова О.Б. была зарегистрирована и проживала по адресу<адрес>, а Шитова (Любимова, Шибакова) А.Э. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а фактически проживала по адресу: <адрес> Намерения регистрации жены и дочери в квартире по адресу: <адрес> у Шибакова Э.Л. не было и этот вопрос они даже не обсуждали. С апреля 2014 Шибаков Э.Л. с супругой Шибаковой О.Б. перестали вести общее хозяйство и приняли решение проживать отдельно. В связи с этим Шибаков Э.Л. переехал в жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенный в августе 2009 в общую долевую собственность Шибаковым Э.Л. и Шибаковой О.Б. В доме проживает истец Щибаков Э. Л. по настоящее время со своей матерью Шибаковой Н.В. и дочерью Шибаковой В.Э., <дата> г.р. На основании совместного заявления Шибакова Э.Л. и Шибаковой О.Б. от <дата> брак между ними прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата>. После получения свидетельства о расторжении брака Шибакова О.Б. заявила, что квартира, которую он с матерью Шибаковой Н.В., получили на основании решения суда принадлежит Шитовой (Шибаковой) А.Э.Выяснилось, что незаконно без его согласия в квартире были зарегистрированы Шибакова О.Б. и Шитова (Любимова, Шибакова) А.Э., в последующем квартира была приватизирована на имя Шитовой (Любимовой, Шибаковой) А.Э., при этом, он не обращался с заявлением о расторжения договора социального найма, от права пользования квартирой не отказывался. Вследствие ряда сделок заключенных между Шитовой А.Э, Шибаковой О.Б., и ее отцом Кочуриным Б.Л., квартира поступила в собственность Шитовой А.Э. и ее несовершеннолетних детей, последняя возмездная сделка совершена с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчики Шибакова О.Б., Шитова А.Э. предъявили встречный иск к Шибаковой Н.В., Шибакову Э.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что с момента предоставления спорной квартиры ответчики по встречному иску в ней не проживали не несли бремя содержания жилого помещения.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 13.05.2021 исковые требования Шибакова Э.Л. к Администрации Невьянского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление хозяйством Невьянского городского округа", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, МО МВД России "Невьянский" Отделению по вопросам миграции, Шитовой А.Э., Шибаковой О.Б. о защите жилищных прав удовлетворены в полном объеме.

Встречные исковые требования Шибаковой О.Б., Шитовой А.Э. к Шибакову Э.Л., Шибаковой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчики Шитова А.Э., Шибакова О.Б. принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки действиям истца Шибакова Э.Л. и Шибаковой Н.В., тем, что длительное отсутствие их в жилом помещении носит постоянных характер, свидетельствующий о том, что Шибаков Э.Л. и Шибакова Н.В. добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Их отсутствие носит постоянный характер, вызванный наличием другого постоянного места жительства, где Шибаков Э..Л. и Шибакова Н.В. встали на регистрационный учет по адресу: <адрес> с наличием у Шибакова Э.Л. на него права собственности. В жилое помещение вселялись только Шибакова О. Б., Шитова А. Э.

Указывает, что поскольку с даты выезда истца Шибакова Э. Л. и Шибаковой Н. В. в 2013 году из спорного жилого помещения и соответствующим расторжением договора социального найма от 12.02.2013 (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), удовлетворение остальных требований является неправомерным

С даты фактического вселения в жилое помещение Шибаковой О.Б. и Шитовой А.Э. в 2013 по даты принесения искового заявления в суд 08.02.2021 никаких требований, претензий к ответчикам о вселении истца Шибакова Э.Л. и Шибаковой Н.В. о чинении препятствий Шибакову Э.Л. в пользовании жилым помещением не предъявлялось. Препятствий со стороны ответчиков истцу Шибакову Э.Л. не чинилось. В данном конкретном споре подлежит применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. ссылается на трехгодичный срок исковой давности. Указывает на недобросовестность представителя ответчика МБУ "Управление хозяйством Невьянского городского округа" Назаровой Ю.Е., утверждавшей об утрате ряда существенных для данного спора доказательств, полагает, что представитель Назарова Ю.Е. была заинтересована в исходе дела. В обоснование приводит ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя ответчика МБУ "Управление хозяйством Невьянского городского округа" Назарова Ю.Е., в которых указано на законность и обоснованность вынесенного по делу решения суда.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца Шибакова Э.Л., в которых указано на законность и обоснованность вынесенного по делу решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики (истцы по встречному) Шитова А.Э., Шибакова О.Б., представитель ответчиков (истцов по встречному) Чеснокова Л.А. доводы жалобы поддержали, истец (ответчик по встречному) Шибкова Э.Л., представитель истца (ответчика по встречному) Оцкая Н.С., с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Плотникова С.О. полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не неизвестно. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, путем направления извещения от 09.08.2021, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчиков (истцов по встречному) Шитовой А.Э., Шибаковой О.Б., представителя ответчиков (истцов по встречному) Чесноковой Л.А. истца (ответчика по встречному) Шибаковой Э.Л., представителя истца (ответчика по встречному) Оцкой Н.С., заключение прокурора Плотниковой С. О., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела вступившим в законную силу 26.04.2012 решением Невьянского городского суда от 29.02.2012 возложена обязанность на администрацию Невьянского городского округа предоставить Шибаковой Н.В., Шибакову Э.Л. по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 59,5 кв.м, жилой площадью - не менее 50,2 кв.м, находящееся в черте <адрес>, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям (том 1 л. д. 10).

Постановлением администрации Невьянского городского округа от 05.02.2013 N 239-п "О предоставлении жилого помещения" предоставлено по договору социального найма Шибаковой Н.В. жилое помещение - квартира N , общей площадью 62,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 13).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: 22.04.2014 ответчик Шибакова О.Б., 31.10.2014 Любимова (Шитова) А.Э. Нанимателем указана Шибакова О.Б., а основанием вселения договор социального найма N 028 от 12.02.2013 (том 1 л. д. 234), при этом документы, подтверждающие наличие согласия Шибаковой Н.В. и Шибакова Э.Л. на вселение ответчиков в спорное жилое помещение отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14) обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, не опровергнуто доводами апелляционной инстанции жалобы, что отсутствует письменное согласие Шибакова Э.Л., Шибаковой Н.В. на вселение в спорное жилое помещение и регистрацию в нем Шибаковой О.Б., Любимовой А.Э., какие - либо иные основания для регистрации ответчиков в спорном жилом помещении также не имелись.

Дополнительное соглашение, изменяющее состав нанимателей к договору социального найма от 12.02.2013 не заключалось, следовательно, верно установлено судом, что указанный в поквартирной карточке в качестве основания для вселения ответчиков Шибаковой О.Б., Любимовой А. Э. договор социального найма N 028 от 12.0.2.2013 не мог являться основанием для регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (частью 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из вышеизложенных норм и разъяснений, учитывая установленные обстоятельства (отсутствие согласия на вселение, незаконная регистрация ответчиков, незаключение дополнительного соглашения, изменяющего состав нанимателей к договору социального найма от 12.02.2013), суд обосновано пришел к выводу, что орган местного самоуправления - администрация Невьянского городского округа в отсутствии оснований установленных законом, в отсутствии заявлений Шибакова Э.Л. и Шибаковой Н.В. об отказе от договора социального найма, 24.05.2015 издал постановление "О заключении договора социального найма" 445--п, в соответствии с которым МБУ "Управление хозяйством Невьянского городского округа" было предписано заключить с Любимовой А.Э и ее матерью Шибаковой О.Б. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Пунктом 2 данного постановления предписано расторгнуть договор социального найма от 12.02.2013 N 028 заключенный с Шибаковой Н.В. (том 1 л. д. 239)

Любимова (в настоящее время Шитова) А.Э., Шибакова О.Б. не являлись нуждающимися в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, не состояли на учете в качестве таковых, а, следовательно, отсутствовали основания, предусмотренные ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, для заключения договора социального найма, при этом отсутствовали и основания для вселения указанных лиц в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, поскольку согласие на такое вселение отсутствовало.

Судом также было установлено, не оспорено сторонами, что договор социального найма N 26 от 26.02.2015 (том 1 л.д. 240-244) от имени нанимателя подписан Ермолаевой О. А., действующей на основании доверенности от 29.11.2014 (том 1 л. д. 220), при этом указанная доверенность наделяет поверенного полномочиями на подписание договора передачи жилого помещения в собственность граждан, но не наделяет полномочиями на подписание договора социального найма жилого помещения.

После заключения такого договора социального найма, Любимова А. Э. на основании договора приватизации от 13.04.2015 приобрела спорную квартиру в единоличную собственность (том 1 л. д. 208), 14.12.2017 Любимова (Шитова) А. Э. продала квартиру своей матери Шибаковой О. Б. за 1000000 руб. (том 1 л. д. 135), 06.02.2018 Шибакова О. Б. продала квартиру своему отцу Кочурину Б. Л. за 1000000 руб. (том 1 л. д. 146), 22.08.2018 Кочурин Б. Л. продает квартиру внучке Любимовой (Шитовой А. Э.) за 1000 000 руб. (том 1 л. д. 117), 19.09.2020 Шитова А. Э. дарит по 1/7 доли в праве собственности на квартиру детям: Любимовой М. Г., Любимову К. О. (том 1 л. д. 188).

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 168 п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в п.п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, п. п. 46, 78, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении всех исковых требований Шибакова Э. Л., и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Шибаковой О. Б., Шитовой А.Э.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, так как судом верно определен характер спорных правоотношений, правильно применены к ним норм права.

Доводы жалобы основаны на позиции ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску о том, что Шибаков Э.Л. и Шибакова Н.В. длительное время и постоянно отсутствуют в жилом помещении, отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, встали на регистрационный учет по адресу: <адрес> в связи с наличием у Шибакова Э.Л. на него права собственности, договор социального найма в отношении спорной квартиры расторгнут на основании ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В жилое помещение вселялись только Шибакова О. Б., Шитова А. Э.

Вместе с тем доводы жалобы не соответствует обстоятельствам дела, установленным на основе исследованных доказательств по делу. В марте 2013 года Шибаков Э.Л. вселился, в квартире и начал ее ремонт, что подтверждается в том числе свидетельскими показаниями Охотникова А. В., Кощеева А. Н., не опровергнутыми другими доказательствами. Примерно до марта 2014 Шибаков Э.Л. проживал в квартире, ее ремонтировал. Шибаков Э.Л. обращался в администрацию Невьянского городского округа 11.02.2014 с заявлением о намерении проведения переустройства квартиры (том 2 л. д. 126). Переезд истца и третьего лица был обусловлен тем, что с апреля 2014 Шибаков Э.Л. с супругой Шибаковой О.Б. перестали вести общее хозяйство и приняли решение проживать отдельно, Шибаков Э. Л. Шибакова Н. В. стали проживать в жилом доме по адресу: <адрес> приобретенный в августе 2009 в общую долевую собственность Шибаковым Э.Л. и Шибаковой О.Б. Проживание по иному адресу было вынужденным и временным.