Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-13042/2021

Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Р. Миндубаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" И.А. Тризна на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 апреля 2021 года, отказать.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

страховое публичное акционерное общество (далее - СПАО) "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения .... от 19 марта 2021 года финансового уполномоченного по результатам обращения общества с ограниченной ответственностью (далее -ООО) "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП".

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 апреля 2021 года возвращено заявление СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Истцу разъяснено его право на обращение с иском в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 апреля 2021 года, в связи с тем, что в адрес СПАО "Ингосстрах" вышеуказанное определение поступило только 17 мая 2021 года. Данное обстоятельство объективно препятствовало СПАО "Ингосстрах" реализовать свое право в установленный законом срок. На основании изложенного просили восстановить срок для подачи частной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" И.А. Тризна просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Суд апелляционной инстанции определением от 2 сентября 2021 года, установив, что принятым решением суда первой инстанции спор разрешен в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью

4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 апреля 2021 года возвращено заявление СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Разъяснено истцу его право на обращение с иском в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

Направленная почтой копия указанного определения суда получена СПАО "Ингосстрах" 6 мая 2021 года.

Вместе с тем, частная жалоба на определение суда от 20 апреля 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена почтой в суд лишь 31 мая 2021 года.

Вместе с тем, срок подачи частной жалобы на определение суда от 20 апреля 2021 года по данном уделу истекал 13 мая 2021 года.

При этом подателем частной жалобы не представлено доказательств того, что с момента получения копии определения суда от 20 апреля 2021 года и до момента окончания срока на подачу частной жалобы, то есть 13 мая 2021 года, имелись объективные причины, препятствующие своевременной подаче частной жалобы.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание последующее процессуальное поведение подателя жалобы, из которого следует, что после получения копии обжалуемого определения 6 мая 2021 года, частная жалоба на него была направлена почтой в суд лишь 31 мая 2021 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 199, 112, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года по данному делу отменить.

В удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 апреля 2021 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка