Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-1304/2021
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-1304/2021
10.06.2021 город Салехард
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородова И.В., при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р., рассмотрев частную жалобу Ощепкова В.А. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2021 по делу по иску Тимошенко Р.М. к Ощепкову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2020 частично удовлетворены вышеуказанные исковые требования Тимошенко Р.М. В его пользу с Ощепкова В.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 171 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2020 указанное решение оставлено без изменения.
Тимошенко Р.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ощепкова В.А. судебных расходов в общей сумме 30 130 руб. В обоснование указал, что в связи с частичным удовлетворением его исковых требований он имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., уплату государственной пошлины в сумме 5 130 руб.
В судебном заседании представитель заявителя Муратов О.А. заявление поддержал.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайство Ощепкова В.А. об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.
Определением Ноябрьского городского суда от 12.03.2021 заявление Тимошенко Р.М. удовлетворено в части, с Ощепкова В.А. в пользу Тимошенко Р.М. взысканы судебные расходы в размере 25 222,14 руб., в остальной части отказано.
С указанным определением не согласен Ощепков В.А., в частной жалобе (ошибочно поименованной как апелляционная) просит определение суда от 12.03.2021 отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что не согласен с заявленными истцом ко взысканию расходами.
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, исковые требования Тимошенко Р.М. удовлетворены частично, итоговый судебный акт принят в его пользу, он вправе требовать присуждения ему понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов.
В подтверждение факта несения таких расходов Тимошенко Р.М. представил договор N 010/2020 от 17.03.2020 на оказание юридических услуг, заключенный между ИП Муратовым О.А. (исполнитель) и Тимошенко Р.М. (заказчик), предметом договора является обязательство исполнителя оказать юридическую услугу - взыскание денежных средств с Ощепкова В.А., ознакомление с документами, составление искового заявления, представление истца в городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа г. Ноябрьск, стоимость услуг - 25 000 руб.; акт об оказанных юридических услугах от 01.11.2020 по договору N 010/2020 от 17.03.2020 стоимостью 25 000 руб.; платежное поручение от 24.03.2020 о перечислении истцом на счет ИП Муратова О.А. 20 000 руб. по указанному договору, чек-ордер 21.07.2020 о платеже, произведенном истцом в адрес ИП Муратова О.А. на сумму 5 000 руб. во исполнение указанного договора.
При этом, согласно материалам дела, при его рассмотрении судом интересы истца представлял Муратов О.А, действующий на основании доверенности, которым от имени Тимошенко Р.М. составлены и поданы в суд исковое заявление, возражения относительно апелляционной жалобы Ощепкова В.А., кроме того, представитель Муратов О.А. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 20.05.2020.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующей объему выполненной представителем истца работы, ее результату, принципам разумности и справедливости является денежная сумма в размере 25 000 руб.
Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5130 руб., что подтверждается квитанцией.
Вместе с тем, поскольку исковые требования Тимошенко Р.М. удовлетворены частично, на 87,03% от заявленных (цена иска - 196 480,07 руб. (171 000 руб. + 25 480,07 руб.), сумма удовлетворенных требований - 171 000 руб.), суд обоснованно посчитал, что судебные издержки подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно - в размере 26 222,14 руб. = (25000+5130) х 87,03%.
Таким образом, обжалуемое ответчиком определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.В. Кайгородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
