Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-1304/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Попковой И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее -АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с названным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее по тексту МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), указав, что <дата> между АО "Россельхозбанк" и С.С.И. заключено соглашение о получении последним кредита в сумме 325 000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, срок возврата кредита - не позднее 30 ноября 2019 г.

<дата> заемщик С.С.И. умер. После его смерти наследственное дело не открывалось, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и сведений о фактическом принятии наследства не имеется, имущество, оставшееся после смерти С.С.И. - автомобиль марки Лада Приора VIN , является выморочным, а ответственность по его долгам в силу закона несет МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на 21 сентября 2020 г. за заемщиком числится задолженность по соглашению от <дата> в размере 416 575 руб. 57 коп.

С учетом уточнения истец просил суд признать имущество С.С.И., умершего <дата> - транспортное средство LADA 217130 LADA PRIORA V1N , <дата> года выпуска, цвет кузова: светло серебристый металлик, рыночной стоимостью 242 833 рублей, выморочным имуществом в силу перехода в порядке наследования по закону в собственность МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; взыскать с ответчика в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по соглашению от <дата> по состоянию на 21 сентября 2020 г. в размере 416 575 руб. 57 коп., из которых: 285 866 руб. 29 коп. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 130 709 руб. 28 коп. - размер задолженности по процентам за пользование кредита; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 5 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества "Россельхозбанк" Попкова И.Ю. просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку информации об открытии наследственного дела к имуществу С.С.И. не имеется, транспортное средство Лада Приора, входящее в состав наследственного имущества, является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, которое должно отвечать по долгам С.С.И. перед АО "Россельхозбанк".

В возражениях руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ванина И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание представители: истца АО "Россельхозбанк", третьих лиц акционерного общества страховая компания "РСХБ-Страхование", Сиркина А.Т., Сиркин М.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При этом Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области относительно доводов апелляционной жалобы возразила.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, С.С.И. путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" заключил соглашение от <дата> с АО "Россельхозбанк", в соответствие с которым заемщик получил кредит в сумме 325 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,5% годовых, срок возврата кредита не позднее 30 ноября 2019 г. Кредит предоставлен путем перечисления на счет заемщика .

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению С.С.И. кредита в размере 325 000 руб., что подтверждается банковским ордером от <дата> и выпиской по лицевому счету .

<дата> заемщик С.С.И. умер.

По состоянию на 21 сентября 2020 г., за заемщиком числится задолженность по соглашению от <дата> в размере 416 575 руб. 57 коп., из которых: 285 866 руб. 29 коп. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 130 709 руб. 28 коп. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

На запрос суда нотариусом Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия Б.О.В. сообщено, что в ее производстве имеется наследственное дело открытое к имуществу С.С.И., умершего <дата> Наследственное дело заведено на основании претензии кредитора от 1 ноября 2017 г., заявлений о принятии наследства в наследственное дело к имуществу С.С.И., не поступало.

В состав наследства, открывшегося после смерти С.С.И. входит транспортное средство - автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA VIN , <дата> года выпуска, цвет кузова: светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности С.С.И.

Наличия иного наследственного имущества на день открытия наследства у С.С.И. не установлено.

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, С.С.И. был зарегистрирован и проживал на день смерти по адресу: <адрес>. Иных лиц, зарегистрированных с С.С.И. не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств не принятия наследниками фактически наследства истцом не представлено, оставшееся после смерти С.С.И. имущество нельзя считать выморочным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ установлено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Такой закон на сегодняшний день не принят.

В пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Факт не обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что автомобилем LADA 217130 LADA PRIORA VIN , 2011 года выпуска, цвет кузова: светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пользуются третьи лица.

Из ответа УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 16 ноября 2020 г. усматривается, что за С.С.И., как за владельцем указанного автомобиля, числятся административные правонарушения от 16 октября и 7 ноября 2019 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2020 г. наложен арест на указанный автомобиль, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, у Сиркина М.М., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия 22 января 2021 г. возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на автомобиль.

В ходе совершения исполнительских действий, а именно выхода по адресу регистрации Сиркина М.М., установлено, что на придомовой территории автотранспортных средств не обнаружено. Со слов отца Сиркина М.И., Сиркин М.М. в настоящее время находится в <адрес> и указанная в исполнительном листе машина, также находится в <адрес>.

Кроме того, из представленных сведений УГИБДД МВД России по Республике Мордовия от 28 апреля 2021 г., согласно данным аппаратно-программного комплекса "Поток плюс", имеются сведения о передвижении по территории Республики Мордовия автомобиля марки LADA PRIORA 217130 VIN , <дата> года выпуска, цвет кузова: светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за период с 18 апреля 2017 г. по 27 апреля 2021 г. За данный период зафиксирован 931 проезд (л.д. 216-243 том 2).

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии наследников первой очереди и непринятии ими наследства в нарушении статьи 56 ГПК РФ истцом в суд первой инстанции представлено не было, и оснований для вывода о том, что указанное имущество является выморочным и его наследовала Российская Федерация, не имеется.

Таким образом, требования АО "Россельхозбанк" заявленные к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области нельзя признать правомерными, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по данному делу судебного решения. Решение постановлено в соответствии с нормами процессуального права. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно, оснований для отмены состоявшегося по делу решения апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Попковой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Л.И. Скипальская

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2021 г.

Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка