Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1304/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1304/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Климовой К.В. и Комаровой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Алексанян А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по апелляционной жалобе Иванова Д.М.
на решение Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Иванова Д.М. к Адвокатской палате Тверской области о признании незаконным заключения квалификационной комиссии по дисциплинарному производству, признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Тверской области, о восстановлении в членах Адвокатской палаты - оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Иванов Д.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Адвокатской палате Тверской области о признании незаконными заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тверской области по дисциплинарному производству от 17 июня 2020 г., решения Совета Адвокатской палаты Тверской области от 30 июня 2020 г., восстановлении в членах Адвокатской палаты Тверской области. Свои требования мотивирует тем, что 30 июня 2020 г. Совет Адвокатской палаты Тверской области вынес решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в связи с предоставлением в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Тверской области недостоверных сведений о наличии у него высшего юридического образования и последующего осуществления адвокатской деятельности при отсутствии обязательного условия для приобретения статуса адвоката. С заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тверской области от 17 июня 2020 г. и решением Совета Адвокатской палаты Тверской области не согласен. Допустимый повод для возбуждения дисциплинарного производства отсутствовал. Претендуя на приобретение статуса адвоката, он в декабре 2003 г. предоставил в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Тверской области документы в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", был допущен к сдаче квалификационного экзамена, сдал экзамен, присягнул и ему был присвоен статус адвоката. До настоящего времени диплом <данные изъяты> государственного университета по специальности "Юриспруденция", выданный на его имя, не признан подложным или поддельным документом ни в уголовном, ни в гражданском, ни в административном порядке, поэтому вывод квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты об отсутствии факта получения им высшего юридического образования не основан на законе и является ложным. Светокопии документов из уголовного дела не могут свидетельствовать о том, что он не обучался в <данные изъяты> государственном университете с 1991 г. по 1997 г., поскольку имеющийся у него диплом о высшем образовании соответствует всем требуемым реквизитам, предъявляемым к документам о высшем образовании. До настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу не завершено, вину в предъявленном обвинении он не признает и продолжает утверждать, что он обучался в <данные изъяты> государственном университете по специальности "Юриспруденция", где в 1997 г. получил диплом о высшем образовании. С момента совершения проступка (2003 г.) прошло более двух лет, допущенное нарушение не носит длящий характер, поскольку является в силу формального характера правонарушения оконченным с момента предъявления подложного документа, на основании чего мера дисциплинарной ответственности к нему не может быть применена. Датой обнаружения проступка можно считать дату поступления в Адвокатскую палату Тверской области представления Управления Минюста России по Тверской области (20 декабря 2019 г.), в связи с чем мера дисциплинарной ответственности применена к нему с пропуском шестимесячного срока. В нарушение разъяснений Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам, которое является обязательным для всех адвокатских палат Российской Федерации, Адвокатская палата Тверской области применила к нему меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката и установила срок к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката 4 года со дня вынесения решения, за пределами трехлетнего срока, указанного в разъяснении. На протяжении всей адвокатской деятельности он повышал свою квалификацию, ему была присуждена ученая степень кандидата юридических наук и выдан соответствующий диплом, его работа была отмечена руководством Адвокатской палаты Тверской области и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, в аппарате полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе, губернатором Тверской области, главой города Твери. За период работы адвокатом награждался ведомственными наградами, ни разу не привлекался за нарушение адвокатской этики, не имеет дисциплинарных взысканий. В 2017 г. на областной конференции адвокатов Тверской области был выдвинут и принят в Совет Адвокатской палаты Тверской области. Все эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении дисциплинарного производства.
Определениями суда от 16 сентября 2020 г. и 12 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены соответственно Федеральная палата адвокатов Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации.
В судебное заседание истец Иванов Д.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Годько А.Н. поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ННО "Адвокатская палата Тверской области" адвокат Иванов А.В. возражал по заявленным требованиям, пояснив, что у Совета Адвокатской палаты Тверской области имелись основания для привлечения истца к ответственности, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, срок привлечения к ответственности не пропущен.
Представитель третьего лица Управления Минюста России по Тверской области Лысенкова Е.А. возражала по заявленным требованиям.
Представители третьих лиц Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Иванова Д.М. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не выяснялся вопрос о недостоверности сведений о наличии у Иванова Д.М. высшего юридического образования. Документы, предоставленные истцом при получении статуса адвоката в 2003 г., судом не исследовались. В нарушение норм гражданского процессуального законодательства суд принял в качестве надлежащего доказательства незаверенную светокопию экспертного заключения N 1499, проведенного в рамках уголовного дела. Суд необоснованно отказал представителю истца в ходатайстве о запросе из материалов уголовного дела подлинника диплома и обозрении его в судебном заседании, лишив истца возможности представления письменного документа, свидетельствующего о наличии у него высшего юридического образования.
На апелляционную жалобу ННО "Адвокатская палата Тверской области" и Управлением Минюста России по Тверской области принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.
В заседание суда апелляционной инстанции Иванов Д.М., представители Управления Минюста России по Тверской области, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца адвоката Годько А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ННО "Адвокатская палата Тверской области" адвоката Иванова А.В., возражавшего по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование деятельности адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент приобретения истцом статуса адвоката) статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.
Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия при адвокатской палате субъекта Российской Федерации после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ).
Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ лицо, отвечающее требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в квалификационную комиссию с заявлением о присвоении ему статуса адвоката. Претендент помимо заявления представляет в квалификационную комиссию копию документа, удостоверяющего его личность, анкету, содержащую биографические сведения, копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности, копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование либо наличие ученой степени по юридической специальности, а также другие документы в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Предоставление недостоверных сведений может служить основанием для отказа в допуске претендента к квалификационному экзамену.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Основания и порядок привлечения адвоката к ответственности закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката.
Статьей 18 Кодекса установлено, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.
При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.
Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).
Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.
В решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет.
Процедурные основы дисциплинарного производства закреплены в Разделе 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Из материалов дела видно, что 18 ноября 2003 г. Иванов Д.М. обратился в квалификационную комиссию при адвокатской палате Тверской области с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
К заявлению им был приложен в том числе диплом серии ШВ N за регистрационным номером N от 14 июля 1997 г. по специальности "Юриспруденция", выданный <данные изъяты> государственным университетом, в котором указано, что Иванов Д.М. в 1991 г. поступил в <данные изъяты> государственный университет и в 1997 г. окончил полный курс историко-юридического факультета по специальности "юриспруденция".
В заявлении от 18 ноября 2003 г. Иванов Д.М. указал, что подтверждает достоверность сведений, указанных в прилагаемых к заявлению документах.
22 декабря 2003 г. экзамен Ивановым Д.М. был сдан и в этот же день Совет Адвокатской палаты Тверской области принял решение о присвоении Иванову Д.М. статуса адвоката с 22 декабря 2003 г.
25 февраля 2004 г. сведения об истце были внесены в реестр адвокатов Тверской области.
20 декабря 2019 г. в ННО "Адвокатская палата Тверской области" поступило представление Управления Минюста России по Тверской области от 18 декабря 2019 г. о прекращении статуса адвоката Иванова Д.М.
Основанием для внесения представления послужил факт предоставления Ивановым Д.М. в Квалификационную комиссию при допуске к сдаче квалификационного экзамена диплома серии ШВ N за регистрационным номером N от 14 июля 1997 г. по специальности "Юриспруденция", выданный <данные изъяты> государственным университетом. Однако по информации <данные изъяты> государственного университета от 13 декабря 2019 г. N 614 Иванов Д.М. в списках студентов, окончивших университет по специальности "Юриспруденция" в 1997 г. не значится; в книге регистрации выдачи дипломов записи о выдаче диплома ШВ N за регистрационным номером 342 от 14 июля 1997 г. на имя Иванова Д.М. нет.
20 января 2020 г. Президентом Адвокатской палаты Тверской области в отношении истца возбуждено дисциплинарное производство с направлением на рассмотрение в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Тверской области, согласно заключению которой от 18 марта 2020 г. в действиях адвоката Иванова Д.М. имеются нарушения требований пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
06 мая 2020 г. Советом Адвокатской палаты Тверской области принято решение о направлении дисциплинарного производства в отношении адвоката Иванова Д.М. Квалификационной комиссии для нового разбирательства, так как заключение Квалификационной комиссии от 18 марта 2020 г. не является мотивированным и обоснованным.
17 июня 2020 г. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Тверской области вновь приняла заключение о наличии в действиях адвоката Иванова Д.М. нарушения требований пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", выразившиеся в представлении в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Тверской области недостоверных сведений о наличии у него высшего юридического образования, и последующего осуществления адвокатской деятельности при отсутствии обязательного условия для приобретения статуса адвоката.
30 июня 2020 г. Советом Адвокатской палаты Тверской области с учетом заключения Квалификационной комиссии от 17 июня 2020 г. принято решение о прекращении статуса адвоката Иванова Д.М. в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в связи с установлением недостоверности сведений, представленных в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Тверской области. Установлен срок, по истечении которого Иванов Д.М. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката - 4 года со дня вынесения настоящего решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, на основании совокупности представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении Иванова Д.М. Адвокатской палатой Тверской области были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства и изучены документы в объеме, достаточном для дачи заключения Квалификационной комиссией от 17 июня 2020 г. и принятия решения Советом от 30 июня 2020 г., надлежащим образом оценены действия истца, которые давали основания Совету Адвокатской палаты Тверской области принять решение о прекращении статуса адвоката Иванова Д.М. Процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности Адвокатской палатой Тверской области соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факт предоставления Ивановым Д.М. в Квалификационную комиссию недостоверных сведений о наличии у него высшего образования по специальности "Юриспруденция" подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно ответу <данные изъяты> государственного университета от 13 декабря 2019 г. N 614, поступившему в адрес Управления Минюста России по Тверской области, Иванов Д.М. в списках студентов, окончивших университет по специальности "Юриспруденция" в 1997 г., не значится. В книге регистрации дипломов записи о выдаче диплома ШВ N за регистрационным номером N от 14 июля 1997 г. на имя Иванова Д.М. нет.
Из ответа АО "ГОЗНАК" от 12 февраля 2020 г. N, направленному в адрес следственных органов, следует, что диплом серии ШВ N направлен в <данные изъяты> 08 июня 1993 г.
Согласно заключению эксперта от 14 мая 2020 г. N 1499, проведенного в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Иванова Д.М. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, в бланке диплома о высшем образовании <данные изъяты> государственного университета ШВ N на имя Иванова Д.М., изображения на страницах, а именно: изображения линий фоновой сетки, печатных текстов, бланковых строк, серийного номера - выполнены способом цветной струйной печати, защитные волокна отсутствуют, водяные знаки имитированы способом струйной печати на оборотной стороне страниц, в ультрафиолетовых лучах наблюдается ярко-голубое свечение страниц диплома.
Приведенные выше письменные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Иванов Д.М. при сдаче квалификационного экзамена представил в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Тверской области недостоверный документ - диплом серии ШВ N за регистрационным номером 342 от 14 июля 1997 г. по специальности "Юриспруденция", выданный <данные изъяты> государственным университетом, и, следовательно, указал недостоверные сведения о наличии у него высшего юридического образования.
Доказательств, подтверждающих факт обучения в <данные изъяты> государственном университете по специальности "Юриспруденция" и получения соответствующего диплома, Ивановым Д.М. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела незаверенная надлежащим образом светокопия заключения эксперта N 1499 является недопустимым доказательством, отклоняются судебной коллегией. Экспертное заключение N 1499, проведенное в рамках уголовного дела, в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ является письменным доказательством. Указанный документ, поступивший в адрес ННО "Адвокатская палата Тверской области" из <адрес> следственного отдела <адрес> в виде надлежащим образом заверенной копии, представлен ответчиком в материалы гражданского дела. Необходимости представления в суд подлинника экспертного заключения не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо иные копии данного экспертного заключения, различные по содержанию с имеющейся в деле. Указанное письменное доказательство оценивалось судом первой инстанции в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал представителю истца в истребовании из материалов уголовного дела подлинника диплома, выданного Иванову Д.М. Абхазским государственным университетом, тем самым лишив сторону истца представить письменные доказательства, свидетельствующие о наличии у него высшего юридического образования, также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Надлежащим образом заверенная копия диплома серии ШВ N за регистрационным номером N от 14 июля 1997 г. имеется в материалах дела.
Нахождение в материалах уголовного дела подлинника диплома серии ШВ N за регистрационным номером N от 14 июля 1997 г., вопреки утверждениям истца, бесспорно не подтверждает наличие у истца высшего юридического образования, так как совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает то обстоятельство, что указанный диплом истцу не выдавался, а обучение в <данные изъяты> государственном университете истец не проходил.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что Иванов Д.М. в нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации при приобретении статуса адвоката в Тверской области представил в Квалификационную комиссию недостоверные сведения, в связи с чем у Совета Адвокатской палаты Тверской области имелись все основания для прекращения статуса адвоката Иванова Д.М., является правомерным.
Доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции о соблюдении ННО "Адвокатская палата Тверской области" процедуры привлечения Иванова Д.М. к дисциплинарной ответственности, соблюдения сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции вне доводов апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Пойменова
Судьи К.В.Климова
Ю.В.Комарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
