Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1304/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1304/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Елистратовой Е.В.
судей: Самчелеевой И.А., Самодуровой Н.Н.
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД РФ по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 августа 2020 г., которым постановлено:
"Признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области по снятию с учета на получение единовременной социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Царева А.П. с составом семьи из четырех человек (Царев А.П., супруга ФИО1, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Обязать ГУ МВД России по Самарской области восстановить Царева А.П. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения семьей в составе четырех человек - Царев А.П., супруга - ФИО1, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя ГУ МВД России по Самарской области -Кутузовой Е.В., возражения представителя Царева А.П. - Лукинова А.В., Царева А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Царев А.П. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области по снятию с учета на получение единовременной выплаты, указывая на то, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N он с составом семьи из 4-х человек был снят с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с тем, что ответчиком выявлены обстоятельства, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении и представленных истцом документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты. Так, обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного человека составила <данные изъяты> кв.м, то есть более <данные изъяты> кв.м, на 1 человека, при этом к членам семьи также отнесены родители истца, что изложено в выписке протокола N решения ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области. С указанным решением ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает его не законным и не обоснованным, поскольку он с составом семьи из 4-х человек, (он, супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) были приняты на учёт на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, с датой подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ Основанием снятия явилось то, что его семья проживает в квартире его родителей ФИО3 и ФИО4, принадлежащей им на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, куда были вселены в качестве членов семьи собственника. Кроме того, ответчиком в качестве членов семьи истца были признаны его родители ФИО3, ФИО4, которые имеют в собственности: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Принадлежащие им по праву собственности жилые помещения были также учтены административным ответчиком при определении нуждаемости истца и членов его семьи в жилье. Его супруга - ФИО1 зарегистрирована в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> вместе с ней по данному адресу зарегистрированы ее родители и брат. Таким образом, на одного зарегистрированного приходиться <данные изъяты> кв.м, жилое помещение предоставлено по договору социального найма, следовательно, обеспеченность супруги в жилом помещении составляет <данные изъяты> кв.м.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Царев А.П. просил суд признать незаконным решение ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Царева А.П. с составом семьи из четырех человек (Царев А.П. супруга ФИО1, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); обязать ГУ МВД России по <адрес> восстановить его семью из четырех человек (Царев А.П., супруга ФИО1, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ с датой подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ МВД РФ по Самарской области, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя ГУ МВД России по Самарской области - Кутузова Е.В., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель Царева А.П. - Лукинов А.В., Царев А.П. возражали против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется исходя из оснований, перечисленных в части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ. В частности, согласно п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011 г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункта "б" п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Царев А.П. является сотрудником органов внутренних дел (ОВД), имеет выслугу лет, позволяющую претендовать на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ФЗ N 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Решением УЖБК ГУ МВД России по Самарской области Царев А.П. с семьей в составе 4 человека (он, супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты за N от ДД.ММ.ГГГГ, с датой подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области (протокол N), утвержденным распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ Царев А.П. с семьей в составе 4-х человек снят с учета очередников ГУ МВД России по Самарской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "г" п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из указанного решения усматривается, к членам семьи Царева А.П. были отнесены его родители: ФИО3 и ФИО4, которым на праве собственности принадлежит следующее имущество: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Соответственно, принадлежащие им по праву собственности жилые помещения были также учтены административным ответчиком при определении нуждаемости в жилье.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Таким образом, для квалификации вселения семьи истца в жилое помещение его родителей в качестве членов семьи последних требуется установить основания предоставления собственником жилого помещения для проживания семьи Царевых.
Судом установлено, что Царев А.П. со своей супругой ФИО1 и двумя детьми проживают по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира приватизированная и находится в совместной собственности родителей истца ФИО3 и ФИО4 что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.
В указанной квартире зарегистрировано 7 человек, в том числе: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, Царев А.П. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара ЕИРЦ.
Согласно информации предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Царев А.П., ФИО5, ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности недвижимого имущества не имели.
Супруга истца ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, вместе с ней по данному адресу зарегистрированы 4 человека, а именно ее родители и брат, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ".
Также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и Царевым А.П. было подписано соглашение об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, согласно которому родители предоставили в пользование семье А.П. (семье истца) комнату, площадью 13,8 кв.м, в квартире по вышеуказанному адресу.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО7, не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось, пояснили, что Царев А.П. состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в собственности недвижимого имущества не супруги не имеют, в период брака проживали то с родителями, то на съемном жилье, а с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать в квартире ФИО3 и ФИО4 При этом, в одной комнате проживают родители истца, в другой истец с семьей в составе 4 человек, в третьей комнате периодически проживает сестра истца. В связи с тем, что бюджеты проживающих в квартире семей разные, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, согласно которому истцу и членам его семьи предоставлена в пользование комната площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, а также что стороны общего бюджета не имеют, совместное хозяйство не ведут, пришел к правильному выводу о том, что Царев А.П. и его семья в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве члена семьи родителей Царева не вселялись, проживание их в указанной квартире носит временный характер, соответственно членами одной семьи не являются.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что предусмотренных законом оснований для снятия истца с учета для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья у ответчика не имелось, в связи с чем обоснованно заявленные Царевым А.П. исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, т.к. они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области были представлен документы, в которых указано, что Царев А.П. с семьей вселен в качестве члена семи собственника, а не в качестве лица по соглашению, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения.
Именно данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается и не находит оснований для их переоценки.
Судом были исследованы документы, в том числе соглашение об определении порядка пользования, фотоматериалы, показания свидетелей и в соответствии со ст.67 ГПК РФ сделан правильный вывод о том, что в квартире, на данный момент проживает три семьи, которые не являются членами одной семьи.
Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД РФ по Самарской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
