Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1304/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1304/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Выставкиным А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефремовой ФИО5 на определение Спасского районного суда Приморского края от 26 ноября 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Приморского края от 3 июля 2020 по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ефремовой ФИО6 о взыскании задолженности,
установил:
решением Спасского районного суда Приморского края 3 июля 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ефремовой ФИО7 о взыскании задолженности.
Ответчик не согласилась с решением суда, 5 ноября 2020 года обратилась с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что из-а ухудшения эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и на территории Приморского края, начиная с 30 марта 2020 года она находилась на самоизоляции и не покидала пределы своего места жительства, ввиду своего преклонного возраста и наличия ряда сопутствующих заболеваний, находясь в группе риска.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик, в обоснование которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, решением Спасского районного суда Приморского края от 3 июля 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ефремовой Елене Владимировне о взыскании задолженности.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 июля 2020 года.
Ответчик принимала участие в судебном заседании лично. Решение суда получила лично под роспись 9 июля 2020 года в суде.
5 ноября 2020 года ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда.
Определением Спасского районного суда Приморского края 26 ноября 2020 года ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд не установил уважительных причин пропуска срока, указав, что заявитель знала о состоявшемся решении, лично присутствовала в судебном заседании и при получении решения суда, с учетом периода времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, не проявила достаточную степень заботливости и осмотрительности, своими правами не воспользовалась.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Между тем, режим самоизоляции, ограничения в работе судов и почтовой службы, когда они функционировали ограниченно, длился до 11 мая 2020 года, включительно.
Меры, связанные с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) государственными органами были сняты с судов с 12.05.2020.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности воспользоваться удаленным способом подачи жалобы, в частности, направить апелляционную жалобу в установленный законом срок по почте или в электронном виде, заявителем не приведено.
С учетом изложенного суд обоснованно счел, что ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имело возможность с 9 июля 2020 года принять меры, необходимые для своевременного обращения с апелляционной жалобой, в связи с чем, правомерно не принял приведенные заявителем доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, как уважительные.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Иные доводы ответчик в жалобе не приводит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определила:
определение Спасского районного суда Приморского края от 26 ноября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Ефремовой ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Гарбушина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
