Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 07 апреля 2021 года №33-1304/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1304/2021
Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Тогоновой В.Б., Абзаевой А.С., Болотовой Ц.Б., Суховой М.С., Балсахаевой Т.В., Абзаевой И.А., Кобаляну А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе представителя ООО "Урало- Сибирский расчетно-долговой центр" по доверенности - Куприяновой А.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 февраля 2021г., которым постановлено:
Заявление Абзаевой А.С. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов удовлетворить, восстановить Абзаевой А.С. процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Ходатайство Абзаевой А.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО "Урало- Сибирский расчетно- долговой центр" в пользу Абзаевой А,С. судебные расходы в размере 23 700 руб.
УСТАНОВИЛ:
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2019г. с Абзаевой А.С., Тогоновой В.Б., Болотовой Ц.Б., Суховой М.Б., Абзаевой И.А., Кобаляна А.А. в пользу ООО "Урало- Сибирский расчетно- долговой центр" в солидарном порядке взыскана сумма индексации за неисполнение заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2011 г. - 89 892, 60 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 мая 2020 г. определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2019г. отменено.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 июня 2020г. произведен поворот исполнения определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2019 г. и взыскано с ООО "Урало- Сибирский расчетно- долговой центр" в пользу Абзаевой А.С. - 72 323, 82 руб.
Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 7 октября 2020 г. указанное определение районного суда оставлено без изменения, жалоба должника ООО "Урало- Сибирский расчетно- долговой центр" без удовлетворения.
... г. Абзаева А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с защитой своих нарушенных прав, с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления, в котором указывает, что заявление о взыскании судебных расходов она пыталась подать ... однако по причине карантина было отказано в приеме, после чего ею указанное заявление было направлено ... электронной почтой, но ... г. пришел отказ в приеме, в связи с отсутствием личного кабинета пользователя, в связи с чем, пропущен процессуальный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Представитель ООО "Урало- Сибирский расчетно- долговой центр", ответчики Кобалян А.А., Болотова Ц.Б., Балсахаева Т.В., Сухова М.Б., Тогонова В.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Абзаева А.С. в судебном заседании ходатайство поддержала, просила восстановить срок, взыскать судебные расходы.
Районный суд постановилприведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Урало- Сибирский расчетно-долговой центр" по доверенности - Куприянова А.В. просит отменить определение суда первой инстанции, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на то, что сумма присужденных судебных расходов необоснованна, затрагивает права заявителя. Указывает, что суд не учел объем работы, проделанной представителем, его занятость, количество судебных заседаний, в которых представитель участвовал, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, также не было установлено, какие именно услуги оказал представитель, судом не был применен принцип разумности и справедливости. Считает, что судом должно быть отказано во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку доверенность была выдана не для участия в конкретном деле.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98, а также ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе, если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 октября 2019г., заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 7 октября 2020 г. определение районного суда от 9 июня 2020г. о повороте исполнения определения суда оставлено без изменения, жалоба должника ООО "Урало- Сибирский расчетно-долговой центр" без удовлетворения (л.д. 176-179 т.3).
Заявление о взыскании судебных расходов подано Абзаевой А.С. ... г. с ходатайством о восстановлении срока (л.д. 17-19 т.4).
В подтверждение понесенных по данному судебному делу расходов на юридические услуги представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от .... в сумме 23 000 руб.; чек- квитанция от ... г. на оплату услуг нотариуса в сумме 400 руб., чеки- квитанции от ... и ... г. на почтовые расходы в сумме 300 руб. (л.д. 8-16 т. 4).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 98, ст. 112, ст. 103.1 ГПК РФ, учитывая уважительность причины пропуска срока, пришел к обоснованному выводу о том, что пропущенный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов подлежит восстановлению, и о том, что с ООО "Урало- Сибирский расчетно-долговой центр" в пользу Абзаевой А.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере 23 700 рублей.
Учитывая изложенное, определение суда является законным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Оснований для переоценки данных выводов, а также снижения размеров взыскания, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что данные размеры на оплату услуг адвоката на оказание юридической помощи по составлению частных жалоб, заявлений о восстановлении срока подачи частной жалобы, повороте исполнения, досудебном урегулировании спора, чрезмерными не являются.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании расходов на оформлении доверенности подлежат отклонению, поскольку данные расходы ко взысканию не заявлялись.
Каких-либо доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Е.Н.Чупошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка