Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1304/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1304/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО5,
судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора Козырёвой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" и апелляционному представлению прокурора Калининского административного округа города Тюмени <.......> на решение Калининского районного суда города Тюмени <.......> от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к Тюменской дистанции электроснабжения Свердловской дирекции по энергообеспечению, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО1 на основании приказа ОАО "Российские железные дороги" <.......>\лс от <.......> о прекращении трудового договора с <.......> незаконным.
Изменить дату увольнения истца ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) на <.......>.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 оплату вынужденного прогула в размере 13 011,60 рублей, компенсацию морального вреда -5000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 700,00 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО5, объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Агарёва В.В., действующего на основании прав по доверенности N <.......>5 от <.......>, не возражавшего дело снять с апелляционного рассмотрения и заключение прокурора Козырёвой М.В., полагавшей данное гражданское дело возвратить в суд первой инстанции ввиду поступления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы истца ФИО1, судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (далее по тексту - ООО "РЖД") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны ответчик ООО "РЖД" и прокурор Калининского административного округа города Тюмени <.......>.
Между тем, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в связи с поступлением в Тюменский областной суд апелляционной жалобы от истца ФИО1 на тоже судебное решение.
Согласно содержанию статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы ООО "РЖД" и апелляционного представления прокурора Калининского административного округа города Тюмени с направлением настоящего гражданского дела в Калининский районный суд города Тюмени <.......> для выполнения требований статей 112 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Калининского районного суда города Тюмени <.......> от <.......>.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 3 статьи 328, статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" и апелляционному представлению прокурора Калининского административного округа города Тюмени <.......> на решение Калининского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> для проверки апелляционной жалобы ФИО1 на решение Калининского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> на соответствие требованиям статей 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
