Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1304/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1304/2021
от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-1304/2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Ю.В.Моргунова,
судей И.Н.Овсянниковой, Т.В.Шапошниковой,
при секретаре Я.А.Пащенко,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещеряковой В. В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-4615/2020 по исковому заявлению Мещеряковой В. В. к ПАО "Восточный Экспресс Банк" о признании условий договора незаконными, о признании договора исполненным, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя истца Якубович Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
истец обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, указав, что 18.10.2017 между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму 222 413 руб. под 24,7% годовых за проведение безналичных операций, и 50% за проведение наличных операций. Одновременно истцу на основании заявления была оказана услуга по присоединению к программе страхования. В период с 18.10.2017 по 04.03.2019 по договору в счет погашения основного долга ответчиком денежные средства не зачислены. Все поступившее в этот период денежные средства в размере 190 760,27 руб. списаны банком в счет погашения процентов и страховки.
Просила признать условия договора содержащие неравнозначную процентную ставку за проведение безналичных и наличных операций, не содержащие сведения о сроке возврата кредита и количества платежей по кредиту, о переуступке прав требования, условие не допускающее возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе незаконными, признать договор исполненным, взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 109 097,21 руб., неустойку за каждый день просрочки неисполнения требования восстановления нарушенного права потребителя в добровольном порядке в течение 10 дней в размере 1% от суммы за каждый просрочки на день вынесения решения суда, на момент подачи иска 109 097,21 руб., взыскать штраф.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Мещерякова В.В. повторяя доводы искового заявления, просит отменить решение суда. Указывает, что условия кредитного договора содержат неравнозначную процентную ставку за проведение наличных и безналичных операций, в договоре указан минимальный размер полной стоимости кредита, тогда как условиями договора предполагается уплата заемщиком различных платежей, в связи с чем расчет полной стоимости потребительского кредита должен быть произведен банком исходя из максимально возможной суммы потребительского кредита и сроков возврата потребительского кредита. Также условия кредитного договора не содержат сведения о сроке возврата кредита, количества платежей по кредиту и сведения о переуступке прав без согласования заемщика, на основании чего такие условия договора являются незаконными.
Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Мещеряковой В.В. и ПАО КБ "Восточный" заключен договор кредитования N от 18.10.2017г. по тарифному плану ЕДИТНЫИ-ТОП 2.0: ПЛЮС, с лимитом кредитования в размере 222413,00 руб., процентная ставка за проведение безналичных операций - 24,70 % годовых, и 50% годовых за проведение наличных операций, размер минимального обязательного платежа - 11728 руб., полная стоимость кредита составила 23,918 % годовых и указана в верхнем правом углу кредитного договора.
В соответствии с п. 2 Кредитного договора N от 18.10.2017 договор кредитования заключается с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита - до востребования.
Как следует из п. 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что подписывая договор, ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания Клиентов.
Также 18.10.2017 Мещеряковой В.В. был заключен договор о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" сроком на 3 года, с уплатой услуги за подключение к программе страхования в размере 48 041 руб., в том числе компенсацией расходов банка за оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 1334 руб. за 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты оставил 11 628 руб. (за исключением платежа в последний месяц).
Как следует из п.13 кредитного договора, заемщик дает согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на права осуществления банковской деятельности). Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору.
Согласно заявления о присоединении к программе страхования истец выразила согласие быть застрахованной и была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 161, 160, 309, 420, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 450, 819, 821, 927, 934 ГК РФ, ст. 5,7 Федерального Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) и пришел к выводу, что истец была ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и личной подписью выразил свое согласие. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику на выбор возможность получения и использования кредита как при расчетах безналичным способом, так и путем получения наличных денежных средств через платежные терминалы, в зависимости от выбора способа действуют различные процентные ставки, что не противоречит положениям действующего законодательства. В тарифах банка доступно и понятно изложены условия начисления процентов. В соответствии с условиями кредитного договора, договор заключается с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита - до востребования, данное положение договора не противоречит действующему законодательству. Заключение договора кредитования с ответчиком носило добровольный характер, Мещерякова В.В. не была лишена возможности отказаться от заключения указанного договора. Не установлено оснований для признании условий кредитного договора недействительным, поскольку заключение указанного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи, с чем каждая сторона взяла на себя риск по исполнению кредитного договора. Взимания банком платы за подключение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу. Истец выразил свое желание на оказание услуг по подключению его к программе страхования, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении на присоединение к программе страхования, все условия по оплате услуг банка по подключению истца к программе страхования, были согласованы сторонами, подписаны без оговорок, и оказаны банком в полном объеме, путем включения заемщика в реестр застрахованных лиц и оплаты страховых взносов за клиента. Согласно заявлениям, действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. Поскольку плата за подключение к программе страхования не относится к страховой премии, а представляет собой самостоятельную финансовую услугу, которая оказывается банком в момент подключения истца к коллективному договору страхования, то данная плата в случае досрочного отказа клиента от договора страхования возврату не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в кредитном договоре указана неравнозначная процентная ставка за проведение безналичных и наличных операций, несостоятельны, поскольку данное значение является величиной одной из возможных для применения процентных ставок, а не полной стоимость кредита. Установления в договоре потребительского кредита нескольких ставок в процентах годовых в зависимости от наступления соответствующего обусловленного договором события было согласованно с истцом и не противоречит действующему законодательству РФ.
Довод жалобы о том, что условия кредитного договора не содержат сведения о сроке возврата кредита, несостоятельны.
Согласно п.2 указанного выше договора кредитования, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, определение срока возврата кредита - до востребования, не противоречит действующему законодательству РФ.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств. Судебная коллегия не находит правовых оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.В.Моргунов
Судьи: И.Н.Овсянникова
Т.В.Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
