Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1304/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1304/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,
судей: Шитиковой Т.М., Федоришина А.С.,
при помощнике судьи Марковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпицкой А.Д. к Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,
по апелляционной жалобе Карпицкой А.Д. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 11 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., судебная коллегия
установила:
Карпицкая А.Д. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области (далее - Администрация) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования по завещанию.
В обоснование указав, что спорную квартиру ей завещала подруга ФИО1, умершая (дата). Поскольку истец не является родственницей умершей, получить свидетельство о смерти ФИО1 для подтверждения факта смерти наследодателя и вступления в наследство в установленный законом срок не представилось возможным.
В судебном заседании истец и её представитель Захаренко И.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что при наличии завещания в пользу истца, а также подтверждения истцом факта фактического принятия наследства, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 11.02.2020 в удовлетворении исковых требований Карпицкой А.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Карпицкая А.Д., ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, просит его отменить и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен егопринять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что (дата) умерла ФИО1
В записи акта о смерти N, произведенным отделом ЗАГС Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, зафиксировано, что последним местом жительства умершей являлось: ....
Заявление о смерти сделано <данные изъяты> и данной организацией получена справка формы N. Первичное свидетельство о смерти ФИО1 выдано (выслано) истице Карпицкой А.Д. (дата)
В соответствии с сообщением Департамента Смоленской области по социальному развитию ФИО1, (дата) года рождения, находилась на стационарном социальном обслуживании в <данные изъяты> с (дата) по (дата).
Согласно сообщения <данные изъяты>, ФИО1, (дата) года рождения, поступила в учреждение (дата) (так в документе). При поступлении данные о родственниках отсутствовали. (дата) госпитализирована в "Клиническую больницу N 1" г.Смоленска, где и умерла (дата). Захоронена силами интерната. Данных об имуществе и денежных счетах ФИО1 учреждение не имеет.
На основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в муниципальном жилищном фонде от (дата) ФИО1 являлась собственником квартиры ..., состоящей из одной комнаты, общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой - 14,4 кв.м.
Как следует из выписки из домовой книги от (дата), ФИО1 в квартире ... с (дата) зарегистрирована одна.
Согласно сообщению отдела ЗАГС Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области, в распоряжении данного органа не имеется сведений о заключении и расторжении ФИО1 брака, рождения у нее детей, её смерти.
Как следует из сообщения нотариуса Рославльского нотариального округа Несходовской Т.М. от (дата), наследственное дело после смерти ФИО1 в нотариальной контроле не заводилось. Имеется завещание, удостоверенное ФИО1 (дата) , в отношении спорной квартиры на имя Карпицкой А.Д. Завещание не отменялось и не изменялось.
Разрешая спор, установив, что истцом не заявлено требование о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО1 и признании её принявшей наследство, с иском в суд Карпицкая А.Д. обратилась по истечению шести месяцев после направления ей свидетельства о смерти ФИО1, доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, Карпицкой А.Д. не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка апеллянта на то, что отделом ЗАГС Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области ей выслано уведомление, а не свидетельство о смерти противоречит материалам делам.
Так, в копии записи акта о смерти N от (дата) указано, что первичное свидетельство серии N N (дата) выдано/выслано заявителю Карпицкой А.Д. (л.д. 118).
Кроме того, как следует из данных в судебном заседании пояснений, Карпицкая А.Д. подтвердила факт получения именно свидетельства о смерти ФИО1 (л.д. 163-164). Замечаний на протокол судебного заседания от истца не поступало.
Другие доводы апелляционной жалобы Карпицкой А.Д. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпицкой А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
