Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1304/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1304/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
20 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Людмилы Николаевны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Ивановой Людмилы Николаевны оставить без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Л.Н. обратилась в суд к ПАО "Сбербанк России" с иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика проценты по вкладу в размере 7684 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 635 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на приобретение медикаментов в размере 1149 руб., расходы на составление доверенности 1500 руб., всего - 10968 руб.
В обоснование иска указано, что 07.02.2019 г. между Ивановой Л.Н. и ПАО Сбербанк в лице структурного подразделения N 17/0179 был заключен договор NN на вклад "Лови выгоду" сроком на 1 год. 13.08.2019 г. Смирновой Л.Н. на телефон пришли смс-сообщения о списании денежных средств с указанного вклада. 15.08.2019 г. обратилась в банк с претензией и требованием о возврате денежных средств, о разъяснении обоснованности и законности действий по списанию денежных средств. В выдаче денежных средств банком было отказано, сообщено о рассмотрении заявления в срок до 20.08.2019 г. 20.08.2019 г. истец обратилась в банк с повторной претензией о возврате денежных средств и разъяснении законности действий банка. 23.08.2019 г. Сбербанк дал ответ о законности действии по списанию денежных средств с вклада на основании постановления судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП N 4. Истцом самостоятельно было установлено, что у судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство в отношении должника Ивановой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., то есть в отношении лица, которому не принадлежит вклад, с которого списаны денежные средства. Банк провел списание с вклада денежных средств, принадлежащих истцу, не проведя идентификацию должника, что является незаконным, нарушающим ст.845, 857 ГК РФ, ст.ст.2, 7, ч.2 ст.17, ч.1 ст.18.1, ч.2 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". Действиями ответчика ей причинены убытки в виде неполученных процентов по вкладу, а также моральный вред, выразившийся в ухудшении состоянии здоровья, в появлении ранее не имевшихся заболеваний, необходимости обращения за медицинской помощью в лечебное учреждение. Моральный вред оценивает в сумме 50000 руб. и просит взыскать в соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" в свою пользу с ответчика. Также полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму невыплаченных процентов по вкладу.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя Ивановой Л.Н. по доверенности Копрякова А.А., а также возражения представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Калинина А.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что фактов нарушения ответчиком прав истца по договору о вкладе от 07.02.2019 г. и причинении убытков не имеется.
С выводами суда, изложенными в решении об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе -Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст,834, 845, 857 Гражданского кодекса РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец представил доказательства в подтверждение факта нарушения ответчиком прав истца и причинения ему убытков, судебная коллегия отклоняет как противоречащие обстоятельствам дела.
Материалами дела установлено, что 13.08.2019 г. от Курганского городского отдела судебных приставов N 4 в Банк поступил запрос о розыске счетов должника. Запрос судебного пристава-исполнителя о розыске содержал данные клиента: (Иванова Людмила Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии N). На основании совпадения этих данных с данными Клиента Банк в ответ на запрос о розыске сообщил судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов Клиента.
В соответствии с ч.5 ст.70 Федерального Закона N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание, счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования. В случае невыполнения законных требований предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.7 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве).
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава- исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве).
Согласно ст. 7 ФЗ Об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном федеральными законами. Такое исполнение является обязательным для банка.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пунктом 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете клиента, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с указанными нормами, Банком была проведена проверка полученного посредством электронного документооборота (ЭДО) запроса УФССП о предоставлении сведений по счетам/вкладам должника. В результате проверки было установлено соответствие указанных данных по фамилии, имени, отчеству, дате рождения, серии и номеру паспорта. Указанные данные позволяют точно идентифицировать клиента, совпадения реквизитов паспорта (серии и номера) у двух лиц невозможно. Сведения о зарегистрированных счетах, вкладах клиента были направлены Банком в УФССП, и содержали требуемую информацию.
13.08.2019 г. в Банк в рамках федерального электронного документооборота поступили следующие постановления об обращении взыскания на денежные средства клиента Ивановой Л.Н.
-постановление о взыскании денежных средств в сумме 7 310,13 руб. по исполнительному производству N от 26.01.2017. Взыскание исполнено 13.08.2019 в полном объёме;
-постановление о взыскании денежных средств в сумме 102 431,58 руб. по исполнительному производству N от 02.05.2017. Взыскание исполнено 13.08.2019 в полном объёме;
-постановление о взыскании денежных средств в сумме 144 218,01 руб. по исполнительному производству N от 11.06.2015. Частичное взыскание проведено 13.08.2019 в сумме 90 258,29 руб.
Во всех постановлениях о взыскании был указан номер счета клиента, по которому обращается взыскание - N
14.08.2019г. в Банк поступило постановление об отмене взыскания по исполнительному производству N от 01.06.2015 г., в связи с чем взыскание по данному исполнительному производству было прекращено.
Таким образом, получив посредством электронного документооборота Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Банк провел проверку на предмет соответствия данных должника с данными владельца счета. Кроме того, постановления содержали номер счета должника, с которого следует произвести перечисление денежных средств.
Следовательно, Банком была надлежащим образом исполнена обязанность предусмотренная п. 5 ст. 71 ФЗ об Исполнительном производстве, и перечислены денежные средства в указанном выше размере по реквизитам, указанным в Постановлениях судебного пристава-исполнителя. Банк не может нести ответственность за случайное совпадение ФИО и даты рождения истца и третьего лица, являющегося должником по исполнительному производству. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены исковые требования о взыскании с ответчика процентов по банковскому вкладу, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции рассмотрел указанное исковое требование и после оценки всех обстоятельств дела пришел к законному и обоснованному выводу о том, что неполученные по договору о вкладе проценты являются убытками Ивановой Л.Н., и, следовательно, в силу положений статьи 15 ГК РФ, подлежат возмещению лицом, их причинившим. Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения Банком прав истца и причинения истцу убытков, отсутствуют основания для взыскания с Банка процентов на сумму вклада.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, взыскании штрафа на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", о взыскании расходов на медикаменты и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей каких-либо нравственных и физических страданий, равно как в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Доводы жалобы об обратном не состоятельны.
В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в иске, данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Иных доводов, которые не были проверены судом первой инстанции, или повлияли бы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было предоставлено возможности ознакомиться с материалами дела, в частности с отзывом Курганского городского отдела УФССП России по Курганской области, являются необоснованными. В судебном заседании истцом не заявлялось ходатайств об отложении либо перерыве в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. 26.11.2019 г. судом были оглашены материалы, после оглашения таких ходатайств от стороны истца также не поступило. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим протоколом судебного заседания, замечания на который истцом не подавались.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Ивановой Людмилы Николаевны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
