Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1304/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 33-1304/2020
04 июня 2020 г.
(.....)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К. в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.,
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики К. от ХХ.ХХ.ХХ по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузихину О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор Nф о предоставлении кредита в сумме 47 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 69,9% годовых. Истец обязательство по предоставлению кредита исполнил, а ответчик не исполнил обязательства по договору в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 151 443руб. 75 коп. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309 - 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 151 443руб. 75 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Кузихина О.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ Nф в размере 135104 руб. 70 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4228 руб. 88 коп.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что полная стоимость кредита составляет 33,61% годовых; в расходном кассовом чеке N указано, что ответчик деньги получил в банке наличными, а не на банковскую карту; в исковом заявлении указана ставка 69,9% годовых, не соответствующая графику платежей. Обращает внимание на то, что истец отказался предоставить выписку по счету, в которой отразились бы два платежа: ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, далее платежей не осуществлялось, выражает несогласие с расчетом истца. Указывает, что кредитную карту не получал, не активировал. Просит применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Михайлов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенного посредством видеоконференцсвязи, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.
Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Решением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор Nф о предоставлении потребительского кредит с лимитом кредитования на кредитную карту без льготного периода в сумме 47 000 руб. сроком возврата ХХ.ХХ.ХХ (далее - кредитный договор).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее Индивидуальные условия) кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 34% годовых при условии безналичного использования, 69,9% годовых в случае снятия денежных средств наличными или перевода их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или банках. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке пятьдесят шесть процентов годовых для кредитных карт без льготного периода.
Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту предусмотрена неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, переведены на его счет до востребования.
Ответчик обязательство в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов нарушил, в связи с чем за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 189 487руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга - 43 279 руб. 07 коп., сумма процентов - 74 825 руб. 63 коп., штрафные санкции - 71 382 руб. 83 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в сумме 151443 руб. 75 коп. с учетом снижения штрафных санкций до 33 339 руб. 05 коп. (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).
Решением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Установив факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком, проверив расчет истца и признав его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом истца и неверно примененной ставке для расчета процентов судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку из выписки по счету и представленного стороной ответчика расходного кассового ордера следует, что денежные средства были выданы ответчику и переведены на счет "до востребования", в связи с чем применение банком при расчете процентов ставки 69,9% годовых является обоснованным. При расчете процентов на просроченный основной долг истцом применены положения п. 12 Индивидуальных условий, в связи с чем начиная 90-го дня со дня возникновения просроченного основного долга проценты на него не начислялись, начислялась только неустойка.
Ссылка ответчика на непредоставление истцом сведений о произведенных им платежах ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ также не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку в расчете задолженности, который был положен в основу судебного решения, указанные платеже учтены.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и правомерно принят в подтверждение размера задолженности, своего контррасчета ответчик не представил.
Несоответствие сведений об основных параметрах кредита, содержащихся в представленном ответчике графике платежей и кредитном договоре, не свидетельствует о некорректности произведенного расчета задолженности, поскольку представленными из бюро кредитных историй сведениями подтверждается, что сторонами был заключен именно тот кредитный договор, условия которого представлены истцом в материалы дела.
Также подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в суде первой инстанции ответчик о пропуске указанного срока не заявлял (п. 2 ст. 199 ГПК РФ, п.п. 10, 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики К. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
