Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-1304/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-1304/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Спесивцевой С.Ю.
судей Адаева И.А., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савельева Д.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 мая 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Савельева Д.В. к Михайлову В.М. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения Михайлова В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савельев Д.В. обратился в суд с иском к Михайлову В.М. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
В обоснование иска пояснил, что 10 августа 2017 года Михайлов В.М. в служебной записке на имя генерального директора ГППО "Славяне" распространил в отношении него порочащие и несоответствующие действительности сведения о том, что, находясь на работе, он не работает, не выполняет письменные задания. На основании указанной должностной записки приказом работодателя от 25 августа 2018 года N (****) он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Ссылаясь на статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать распространенные сведения незаконными, обязать ответчика опровергнуть их путем обращения к должному лицу и компенсировать ему моральный вред в размере 150000 рублей.
Ответчик Михайлов В.М. исковые требования не признал, полагал, что сведения, изложенные в служебной записке, не могут являться предметом спора.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Савельев Д.В. просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что в нарушение требований статей 147, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному заседанию, предварительное судебное заседание проведены в его отсутствие; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих достоверность распространенных им сведений. Обращает внимание на то, что действующим трудовым законодательством не предусмотрена защита чести, достоинства и трудовой репутации, распространенные сведения по существу являются клеветой с использованием служебного положения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Савельев Д.В., который о времени и месте судебного заседания извещен.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Савельева Д.В., извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Михайлов В.М. полагал, что решение суда не противоречит требованиям норм материального и процессуального права и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений Михайлова В.М. на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что сведения, на опровержении которых настаивает истец, содержатся в докладной записке главного инженера Михайлова Д.В., на основании которой истец привлечен к дисциплинарной ответственности приказом работодателя от 25 августа 2018 года N (****) к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Законность привлечения Савельева Д.В. к дисциплинарной ответственности являлась предметом исследования и оценки при рассмотрении трудового спора между истцом и ГП ПО "Славяне" (работодателем истца), что подтверждается решением Новосокольнического районного суда Псковской области от 9 января 2018 года.
Поскольку сведения, содержащиеся в служебной записке, распространены в рамках трудовых правоотношений с истцом, подлежали рассмотрению в рамках разрешения трудового спора, правовых оснований для удовлетворения иска Савельева Д.В. у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы в части компенсации морального вреда основаны на неверном толковании норм материального права и на законность решения суда не влияют.
Ссылки апелляционной жалобы на нарушение судом требований процессуального закона, являются неубедительными. Как следует из материалов дела, копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 12 апреля 2018 года направлена Савельеву Д.В. 16 апреля 2018 года; предварительное судебное заседание по данному делу не проводилось.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского районного суда Псковской области от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Спесивцева
Судьи И.А. Адаев
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
