Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1304/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1304/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи: Сиюхова А.Р.,
судей: Муращенко М.Д. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания: Джимовой Ю.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО Банка "Народный кредит" Лысикова Е.И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Абрамову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" обратилось в Майкопский городской суд с иском к Абрамову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2780 с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации ОАО "Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-171160/2014 ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-171160/14 конкурсное производство в отношении ОАО Банк "Народный кредит" продлено на шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк "Народный кредит" и Абрамовым Е.А. заключен кредитный договор N N о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,15% от суммы задолженности, в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита, далее 18% годовых от суммы задолженности с 31 дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита. Погашение кредита должно было быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на 25.01.2016 задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей.
В настоящее время кредитный договор у истца отсутствует, так как в филиале ОАО Банк "Народный кредит", расположенного в <адрес> произошел пожар в помещении, в которых находились кредитные досье, а именно оригинал кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк "Народный кредит" и Абрамовым Е.А., заявление - анкета заемщика, копия паспорта и иные документы, относящиеся к кредитному досье. Подлинник кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен в результате пожара.
Между тем истец полагает, что основания для признания судом наличия между сторонами отношений по кредитному договору имеются. Совершение ответчиком конклюдентных действий по возврату кредита, в частности процентов за пользование кредитом в рамках действующего кредитного договора подтверждается выписками Банка "Народный кредит", из которой следует, что ответчиком ежемесячно оплачивались проценты по заключенному договору, а размер уплаченных ответчиком процентов совпадает с размером начисленных процентов.
Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Абрамов Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что денежных средств по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ не получал, о заключении кредитного договора не осведомлен, кредитный договор не подписывал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО Банка "Народный кредит" ФИО5 просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 ноября 2017 года и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что факт заключения Кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере - <данные изъяты> рублей была зачислена на счет заемщика N, что так же подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с назначением платежа "Выдача кредита по КД NN от 05.03.2014", получатель денежных средств Абрамов Е.А.
Кроме того, из выписки по счету следует, что Абрамов Е.А. в период с марта 2014 по апрель 2014 исполнял обязательства по кредитному договору, погашал задолженность.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что в мотивировочной части решения суд отказал в удовлетворении исковых требований ОАО Банк "Народный кредит".
В резолютивной же части пропущено указание на то, что рассмотрены требования ОАО Банк "Народный кредит", то есть, не указан истец.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Поскольку вопрос об исправлении описок может быть решен судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о снятии со слушания апелляционной жалобы истца и направлении дела в тот же суд для исправления описок в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО Банка "Народный кредит" Лысикова Е.И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 ноября 2017 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий: А.Р. Сиюхов
Судьи: М.Д. Муращенко
Р.А. Мерзаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
