Определение Пермского краевого суда от 13 января 2021 года №33-13041/2020, 33-749/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-749/2021
13 января 2021 года
Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. рассмотрела частную жалобу Раджабова Шамсутдина Тажидиновича на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 года о возвращении искового заявления.
На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.
Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к Ереминой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 года постановлено возвратить иск заявителю в связи с тем, что дело неподсудно данному суду, поскольку в кредитном договоре содержится оговорка о подсудности дела арбитражному суду.
В частной жалобе Раджабов Ш.Т. просит указанное определение отменить и принять к производству исковое заявление, указывая на то, что несмотря на установленную п. 1.13 кредитного договора подсудность арбитражному суду по месту заключения договора, подсудность должна определяться по общим положениям ст. 28 ГПК РФ, поскольку заявитель выступает как физическое лицо. Более того, сторонами может быть изменена подсудность, но не подведомственность дела.
Жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.
Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также главе 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец обратился в суд по месту нахождения ответчика, что соответствует положениям ст. 28 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на неподсудность дела Кунгурскому городскому суду Пермского края, так как в кредитном договоре сторонами местом рассмотрения спора указан Арбитражный суд Пермского края. Данный вывод не может быть признан правильным, поскольку то обстоятельство, что п.1.13 кредитного договора N ** от 30.04.2013 содержит условия о договорной подсудности применительно к рассматриваемому случаю не может быть достаточным основанием для передачи дела на рассмотрение арбитражного суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Из материалов дела следует, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Ереминой Т.Н. был заключен кредитный договор N ** от 30.04.2013. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения долга производились с нарушениями, что привело к образованию задолженности.
Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО "БАНК ВТБ" по кредитному договору N** от 30.04.2013 перешло к ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" и уступлено последним Раджабову Ш.Т. по договору уступки прав (требований) N ** от 25.09.2019 и договору уступки прав (требований) от 27.09.2019. Раджабов Ш.Т. по указанным договорам выступает как самостоятельное физическое лицо. Материалами дела не подтверждается, что данная сделка была совершена в рамках предпринимательской или иной экономической деятельности. Сведений о том, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя не имеется. Обращение в суд общей юрисдикции за судебной защитой не является в данном случае односторонним изменением условий договора.
При этом, необходимо отметить, что после вынесения данного апелляционного определения, в случае выявления в ходе рассмотрения дела обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда, суд не лишен возможности передать данное дело в соответствии со статьей 33 ГПК РФ. О наличии соответствующих обстоятельств также вправе заявить лица участвующие в деле.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 года о возвращении искового заявления Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Ереминой Татьяне Николаевне отменить. Возвратить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к производству.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка