Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-13040/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе N... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года по исковому заявлению N... к N... о восстановлении срока на принятие наследства.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося дата после смерти ФИО2

Требования мотивированы тем, что ее отец ФИО3 умер дата, после его смерти осталось наследство в виде транспортного средства и недвижимости. О его смерти она узнала лишь в начале декабря 2020 года, поскольку долгое время не общалась с отцом в связи с конфликтной ситуацией после развода родителей.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего -ФИО1

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО4 к ФИО1 о восстановлении срока на принятие наследства - удовлетворить.

Восстановить ФИО4, дата года рождения, срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО2, дата года рождения, умершего дата.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, указывая, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что шестимесячный срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что ФИО4 не знала о факте смерти наследодателя, поскольку с 2012 года с ним не общалась. Наследодатель проживал в адрес со своей женой и дочерью, в 2009 году серьезно заболел, в 2011 году уволен из армии в отставку по инвалидности. В 2012 году родители забрали ФИО2 в адрес. С дата по день смерти ФИО3 проживал в адрес. Истец, зная адрес проживания ее отца и номер телефона, за все эти годы ни разу не позвонила узнать, как здоровье ее отца, не приехала за ним, не проявляла заботу о близком родственнике, не интересовалась его судьбой.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО4 - ФИО11, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, дата года рождения, умер дата.

Из материалов наследственного дела N..., открытого к имуществу ФИО2 нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО10, усматривается, что в установленный законом срок со дня открытия наследства обратилась дата ответчик по делу ФИО1 (супруга наследодателя) - с заявлением о принятии наследства по закону.

Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: адрес; ? доли автомобиля марки N..., денежных средств, хранящиеся на вкладах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений названного Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Как указала ФИО4 - дочь умершего ФИО2 в своем исковом заявлении, она в силу с действующего законодательства имеет право унаследовать имущество, оставленное после смерти наследодателя ФИО2, а также право на восстановление пропущенного по объективным причинам срока на принятие наследства, в том числе таких, как проживание в регионе не по месту нахождения наследства. Кроме того, с наследодателем она не общалась, отец давно проживает в городе Стерлитамак.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции признал причины пропуска указанного срока уважительными.

Однако данный вывод суда об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства противоречит положениям пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные ФИО4 в исковом заявлении, не являются уважительными, поскольку не лишали ее возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения ФИО4 с наследодателем, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей в течение длительного периода (болезненное нетрудоспособное состояние и лечение в стационарных условиях - длилось не продолжительное время) обладать информацией о смерти ФИО2, приведено не было, и судом апелляционной инстанции не установлено.

В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО4 пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, нельзя признать правильным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при должной осмотрительности и заботливости ФИО4 могла и должна была знать о смерти отца ФИО2, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Таким образом, при разрешении исковых требований судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что оснований для восстановления срока на принятие наследства истца после смерти ее отца ФИО2 у суда первой инстанции не имелось, следовательно, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о восстановлении срока на принятие наследства - отказать.

Председательствующий Гафарова Л.Ф.

Судьи Зиннатуллина Г.Р.

Набиев Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка