Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 33-13040/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N 33-13040/2021
Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Э.Д. Соловьева, изучив материалы гражданского дела по иску Е.В. Бронниковой к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 июня 2021 года исковое заявление Е.В. Бронниковой к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением суда, Е.В. Бронникова обратилась с частной жалобой.
Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.
Как указано в части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
По правилам части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (части 1, 2).
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 18 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен М.Н. Гарипов (л.д. 1).
В материалах дела имеются документы, подтверждающие направление копии частной жалобы ответчику ООО "Зетта Страхование" и службе финансового уполномоченного. Доказательств направления копии частной жалобы третьему лицу М.Н. Гарипову в материалах дела не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции не выполнены требования части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 1 (часть 4), 225, 325, 325.1, 333 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан
определил:
возвратить дело, поступившее с частной жалобой Е.В. Бронниковой на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 июня 2021 года, в Ново-Савиновский районный суд города Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копию определения лицу, от имени которого подана частная жалоба.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Э.Д. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
