Определение Свердловского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-13040/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-13040/2020
г. Екатеринбург 30.09.2020
Судья Свердловского областного суда Кокшаров Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Логинова Михаила Владимировича к акционерному обществу "Газпром газораспределение Екатеринбург" о признании отказа в приеме на работу незаконным, компенсации морального вреда,
по частной жалобе акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.07.2020,
установил:
Логинов М.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее - АО "Газпром газораспределение Екатеринбург") о признании отказа от 27.09.2019 в приеме на работу незаконным, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06.03.2020 иск Логинова М.В. удовлетворен частично.
Судом постановлено:
признать отказ АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" от 27.09.2019 в приеме Логинова М.В. на работу незаконным;
взыскать с АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" в пользу Логинова М.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.;
в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2020.
21.04.2020 АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" посредством электронного документооборота обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06.03.2020 ссылаясь на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, а именно в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции; приостановлением предоставления государственных, муниципальных и иных услуг в помещениях государственных органов Свердловской области; объявлением Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, 02.04.2020 N 239, начиная с 30.03.2020, нерабочих дней с сохранением заработной платы.
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.07.2020 заявление АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" принесло на него частную жалобу, в которой указало на незаконность и необоснованность принятого судебного постановления, поскольку заявителем в суд первой инстанции представлены все необходимые доказательства, которые свидетельствуют об уважительных причинах пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд с учетом требований ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06.03.2020 (изготовленного в окончательной форме 13.03.2020), суд первой инстанции, исходил из того, что на момент рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, предусмотренный ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок истек 13.04.2020. Направление АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" апелляционной жалобы произведено за пределами процессуального срока (21.04.2020), в связи с чем при недоказанности обстоятельств уважительности пропуска указанного срока, оснований для его восстановления не имелось.
Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении процессуального закона.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для её подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что представитель АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" принимал участие в судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела по существу (06.03.2020), в его присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснен порядок обжалования судебного акта в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Препятствий для дальнейшей реализации АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" права на обжалование судебного акта, в предусмотренный ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, судом правомерно не установлено.
Вопреки ошибочным суждениям апеллянта о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, вследствие приостановлении предоставления государственных, муниципальных и иных услуг в помещениях государственных органов Свердловской области в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции, последние, к таковым не относятся.
Введение на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятие дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции, с учетом позиций, изложенных в Постановлениях Президиума Совета судей Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, 08.04.2020 N 821, препятствием для реализации АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" права в установленный законом срок подать апелляционную жалобу через электронную интернет-приемную суда, постановившего оспариваемое решение или по почте России, не являлось.
Объявление Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, 02.04.2020 N 239, в период с 30.03.2020 по 30.04.2020, нерабочих дней с сохранением заработной платы, само по себе не может расцениваться безусловным основанием для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Из установленных судом обстоятельств следует, что АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" в период нерабочих дней, установленных с 30.03.2020 по 30.04.2020 не прекращала свою деятельность, выполнение работниками функциональных обязанностей осуществлялось, в том числе динстанционно. Апелляционная жалоба на оспариваемое решение, равно как ходатайство о восстановлении срока для её подачи поданы 21.04.2020, т.е. в период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, 02.04.2020 N 239 нерабочих дней.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
АО "Газпром газораспределение Екатеринбург", являясь юридическим лицом, не проявило должной осмотрительности и заботы для реализации своего права на обжалование в установленный законом срок постановленного по делу судебного акта, направив апелляционную жалобу по истечении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для обращения заявителя в суд с апелляционной жалобой в течение установленного ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, материалы дела не содержат.
В силу ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки, в связи с чем восстановление пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся судебное постановление возможно только в исключительных случаях, к которым обстоятельства, приведенные в заявлении АО "Газпром газораспределение Екатеринбург", не относятся.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы, являвшиеся также процессуальной позицией апеллянта при подаче заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" - без удовлетворения.
Судья Е.В. Кокшаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка