Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-13034/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-13034/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н. И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. частную жалобу заявителя Дергунова Виктора Александровича на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года, которым было возвращено поданное им заявление об установлении факта принятия наследства.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Дергунов В. А. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года заявление было возвращено его подателю в связи неподсудностью указанному районному суду и необходимостью обращения в суд по месту жительства заявителя.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, полагая, что поскольку наследство состоит из недвижимого имущества, поданное им заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения этого имущества в соответствии с правилом об исключительной подсудности.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
В соответствии с прямым указанием статьи 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подаётся в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подаётся в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
В данном случае Дергуновым В. А. было подано заявление об установлении факта принятия наследства, а не об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости на праве собственности, следовательно, изложенное в заявлении требование должно рассматриваться по общему правилу подсудности - по месту жительства заявителя. Такое требование не подпадает под исключение, указанное в статьи 266 ГПК РФ, а то обстоятельство, что предметом наследования является недвижимое имущество, правового значения не имеет. Ссылка подателя жалобы на положения статьи 30 ГПК РФ является необоснованной, к сложившейся ситуации названная норма права не применима, доводы частной жалобы основаны на субъективном и неверном толкования положений процессуального закона. Возврат заявления судьёй следует признать правильным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя Дергунова В. А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья:
Мотивированное определение составлено 27 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
