Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-13033/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-13033/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.Ф. Валиевой,
судей К.А. Плюшкина, Р.М. Миннегалиевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Зубковой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Ильназу Ильхамовичу Закирову о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось с иском к И.И. Закирову о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что между истцом и И.Г.Х. заключен договор страхования ЕЕЕ 0902597937.
8 февраля 2017 года произошел страховой случай, по факту которого истцом была осуществлена выплата ответчику в размере 366 800 рублей.
Как указывает истец, в процессе дальнейшей работы была проведена трасологическая экспертиза, в результате которой установлено, что часть повреждений на автомобиле марки "BMW", государственный номер ...., не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, что является нарушением существенных условий договора страхования.
Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 366 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 868 рублей.
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, полагая, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Р.Р. Кувандыкова ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что правовых оснований для оставления иска без рассмотрения по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не имелось.
Судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку истец не обратился к ответчику с досудебной претензией.
Вместе с тем, такой вывод суда не основан на законе.
Так, на основании пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 94, 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия принимает во внимание, что ни глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (страхование), ни глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие причинения вреда), ни Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат норм, предусматривающих обязанность страховщика соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора до подачи искового заявления.
При указанных обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года по данному делу отменить.
Дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Ильназу Ильхамовичу Закирову о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения направить в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
