Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-1303/2021

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Черепановой Н.В. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявление Черепановой Н.В. о замене стороны процессуальным правопреемником, отказать",

установила:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 19.12.2012 года исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Черепановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично.

16.07.2020 года от Черепановой Н.В. поступило заявление о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-7510/2012 по иску НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Черепановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: НБ "ТРАСТ" (ОАО) заменить на ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (л.д. 60-61).

Заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 19.12.2012 года с Черепановой Н.В. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ВС N. 30.10.2014 года по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N. 23.09.2019 года между взыскателем НБ "Траст" ПАО и АО "ФАСП" был заключен договор уступки требования N. На основании договора цессии N от 03.09.2019 года АО "ФАСП" уступило право требования по данному кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Данное обстоятельство стало известно ей, Черепановой Н.В. из уведомления, направленного ООО "СФО ИнвестКредйт Финанс", и полученного ей на почте. Новый взыскатель с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве не обращался, денежные средства, удержанные из пенсии должника, по данной причине не перечисляются, сумма долга не уменьшается, что нарушает права должника, в связи с чем Черепанова Н.В, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Ответчик Черепанова Н.В., представитель истца НБ "Траст" ПАО, представители ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", АО "ФАСП", судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, заявление было рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Черепанова Н.В., в частной жалобе она просит определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, заменить взыскателя НБ "Траст" (ПАО) его правопреемником - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (л.д. 129-131).

В доводах жалобы указывает, что судом ненадлежащим образом была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, суд установив, что было представлено недостаточно доказательств уступки права требования, не предложил ответчику представить дополнительные доказательства.

Считает, что у нее не было возможности представить оригиналы договоров уступки права требования N от 23.09.2019 года и N от 23.09.2019 года, так она не является стороной по указанным договорам.

Полагает, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения предусмотрены нормой статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 19.12.2012 года исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Черепановой Н.В. о взыскании, задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично. С Черепановой Н.В. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 887 265 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 072 рубля 66 копеек, всего 899 338 рублей 19 копеек. В остальной части исковых требований было отказано.

Решение вступило в законную силу.

На основании договора N уступки прав требований от 23.09.2019 года, ПАО НБ "ТРАСТ" передало, а АО "ФАСП" приняло право требования по кредитным договорам, заключенным с должниками в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

На основании договора N уступки прав требований от 23.09.2019 года АО "ФАСП" передало, а ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" приняло право требования по кредитным договорам, заключенным с должниками в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Согласно представленным сведениям 30.10.2014 года судебным приставом- исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени на основании исполнительного листа ВС N от 12.02.2013 года, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу 2-7510/2012, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Черепановой Н.В.

Согласно представленной справке РОСП Калининского АО г. Тюмени по состоянию на 26.05.2020 года остаток: основной задолженности - 255 165 рубля 31 копейка, сумма исполнительного сбора - 62 953 рубля 67 копеек, на депозитном счету находятся 14 строк на общую сумму 67 654 рублей 30 копеек.

Из ответа судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени денежные средства в счет исполнения обязательств по решению суда, продолжают перечисляться в пользу ПАО НБ "ТРАСТ".

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства того, что ПАО НБ "ТРАСТ" переуступило право требования АО "ФАСП" либо ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по кредитному договору N от 27.09.2011 года материалами дела не подтверждены, представлены неполный договор N уступки прав требований от 23.09.2019 года, заключенный между ПАО НБ "ТРАСТ" и АО "ФАСП", неполный договор N уступки прав требований от 23.09.2019 года, заключенный между АО "ФАСП" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Сторонами договора цессии не конкретизирован предмет договора, объем переданных прав - суммы задолженности, взысканной решением суда.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно уведомлению от 21.10.2019 года, 23.09.2019 года АО "ФАСП" передало, а ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" на основании договора N уступки прав требований приняло право требования по кредитным договорам, заключенным с должниками в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. Размер переуступленного права требования на дату передачи права требования составил 1 181 761 рубль 24 копейки.

Ранее, 23.09.2019 года ПАО НБ "ТРАСТ" передало, а АО "ФАСП" приняло право требования по кредитным договорам, заключенным с должниками в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования на основании договора N уступки прав требований от 23.09.2019 года.

Из предоставленных по запросу суда документов договору уступки прав требований N от 23.09.2019 года, реестра заемщиков N следует, что имела место уступка права требования в том числе и в по кредитному договору N заключенного ПАО НБ "ТРАСТ" с Черепановой Н.В.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в договоре уступки стороны согласовали уступку прав требований к должнику в полном объеме, при замене кредитора права должников нарушены не будут, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, а поэтому определение суда об отказе в удовлетворении указанного заявления подлежит отмене как незаконное.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении не нашел своего подтверждения, поскольку исходя из списка внутренних почтовых отправлений от 03.08.2020 года следует, что в адрес заявителя было направлено судебное извещение, которое возвратилось по истечении срока хранения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Черепановой Н.В. о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену НБ "ТРАСТ" (ОАО) на его правопреемника ООО "СФО ИнвестКредит Финанс"по гражданскому делу N 2-7510/2012 по иску НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Черепановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу ответчика Черепановой Н.В. удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка