Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года №33-1303/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1303/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Игнатьевой А.Р., Федоровой Г.А.,
при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бутакова В.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года, которым
по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Бутакову В.А. о признании самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, об освобождении самовольно занятого земельного участка
по иску Бутакова В.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на недвижимое имущество,
постановлено:
В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Бутакову В.А. о признании самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.
В удовлетворении иска Бутакова В.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ОА г.Якутска Степановой А.Н., Бутакова В.А., судебная коллегия
установила:
ОА г.Якутска обратилась в суд с иском к Бутакову В.А. о признании самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Заявленные требования обосновывали тем, актом обследования установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок по адресу: .......... площадью *** кв.м., возвел на нем без соответствующих разрешений строения (двухэтажный дом, гараж, нежилое здание).
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просили суд признать строения самовольными постройками, обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью *** кв.м., путем демонтажа построенных им строений, согласно координатам поворотных точек, в случае неисполнения решения суда, предоставить истцу право на освобождение участка, путем сноса самовольных построек с последующим возложением понесенных расходов на ответчика.
Бутаков В.А. обратился в суд с иском к ОА г.Якутска о признании права собственности в силу приобретательской давности.
Заявленные требования обосновывали тем, что решением исполкома Якутского горосовета депутатов от 15 июня 2016 г. земельный участок, расположенный по адресу: .......... был предоставлен его отцу Б., на данном земельном участке его родителя был построен жилой дом. В 2000 году истец снес строение, начал отсыпку участка и строительство жилого дома. С ноября 2001 г. проживает в построенном им доме, в октябре 2002 г. построил гараж с баней. Спорным имуществом владеет открыто, добросовестно, непрерывно, несет расходы на его содержание.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просил суд признать право собственности на недвижимое имущество.
Определением суда от 13 октября 2020 г. дела по иску ОА г.Якутска к Бутакову В.А. и иску Бутакова В.А. объединены в одно производство с присвоением единого N ....
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Бутаков В.А. обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска.
14 января 2021 г. представителем ОА г.Якутска заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда.
Определением суда от 27 января 2021 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, определение суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены, в том числе вопросы осуществления муниципального земельного контроля; владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Отказывая в удовлетворении иска ОА к Бутакову В.А. о сносе самовольных построек, суде первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.
Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда, при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, решением N ... Исполкома Якутского Горсовета депутатов трудящихся от 15 июня 1960 г. принято решение об отводе Б. для строительства одноквартирного жилого дома по ул., размер земельного участка установлен ******** м., площадью *** кв.м., без права строительства времянки.
Ответчик Бутаков В.А. является сыном Б., что подтверждается свидетельством о рождении *** N ... от _______.
По запросу суда ГУП РС(Я) "РЦТИ" предоставлены копии инвентарного дела на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу ...........
Согласно сведениям технического паспорта, жилой дом имеет инвентарный N ..., 2000 года постройки; технический паспорт от 23.09.2020 на гараж-баню инвентарный N ..., 2001 год постройки; технический паспорт от 23.09.2020 на гараж инвентарный N ..., 2002 год постройки.
Бутаковым В.А. заявлено ходатайство о пропуске ОА г.Якутска срока исковой давности, поскольку спорные постройки возведены и находятся на спорном земельном участке уже более пятнадцати лет, что подтверждается техническими паспортами, актами обследования, согласованием на подключение к сетям энергоснабжения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОА г.Якутска, считающая себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без их согласия спорной постройки мог быть разрешен после рассмотрения виндикационного иска.
Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
Учитывая год постройки спорных объектов, о возведении которых истец не мог не знать, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен.
В части иска Бутакова В.А. к ОА г.Якутска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, судебная коллегия приходит к следующему.
Учитывая, что земельный участок был передан отцу Бутакова В.А. на основании решения N ... Исполкома Якутского Горсовета депутатов трудящихся от 15 июня 1960 г., однако в данном решении не установлен адрес предоставленного земельного участка, признать за Бутаковым В.А. право собственности на спорное недвижимое имущество является преждевременным.
Бутаков В.А. должен надлежащим образом индивидуализировать указанный земельный участок, для последующего признания земельного участка объектом гражданского оборота.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка