Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1303/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-1303/2021
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А.Молчановой,
судей В.В.Казачкова и И.С. Бычковской,
при секретаре А.В.Сергиенко,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Ошкина Михаила Михайловича на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2020 года по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к Ошкину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
АО "Центр долгового управления" обратилось в суд с иском к Ошкину М.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 58 345,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 950,38 руб.
Требования мотивированы тем, что 13 мая 2017 г. между ООО МКК "Монеза" и ответчиком Ошкиным М.М. заключен договор займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 127,34 % годовых на срок 12 календарных месяцев. 5 апреля 2018 г. ООО МКК "Монеза" переименовано в ООО МФК "Монеза". Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа, в связи с чем, на 10 мая 2018 г. образовалась задолженность в сумме 58 345,96 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 26 490,56 руб., начисленные проценты - 31536,78 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 318,62 руб. 10 мая 2018 г. между ООО МФК и ЗАО "ЦДУ" заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа N перешли к истцу. 4 июля 2018 г. ЗАО "ЦДУ" переименовано в АО "ЦДУ".
Представитель истца, а также ответчик Ошкин М.М. в судебное заседание не явились.
Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2020 года постановлено:
Взыскать с Ошкина Михаила Михайловича в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" задолженность по кредитному договору N от 13.05.2017 в размере 58 345,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 950,38 руб., а всего взыскать 60296,34 руб.
В апелляционной жалобе Ошкин М.М. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в ходе судебного разбирательства им было заявлено о недействительности пунктов договора цессии. Судом не были истребованы доказательства в обоснование суммы задолженности. Суд необоснованно отказал ему в содействии получить доказательства, подтверждающие сумму задолженности. Суд не дал оценки его доводам о том, что договор займа не может быть признан заключенным, поскольку не содержит существенного условия договора как график платежей. Представленный истцом график платежей представляет собой незаполненный бланк.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 мая 2017 г. ООО МКК "Монеза" и Ошкин М.М. заключили договор потребительского займа N, о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб. сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 127,34 % годовых, срок возврата займа - 13 мая 2018 г.
МКК свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
5 апреля 2018 г. ООО МКК "Монеза" переименовано в ООО МФК "Монеза".
10 мая 2018 г. между ООО МФК "Монеза" и ЗАО "Центр долгового управления" заключен договор уступки прав требования (цессии) N.
В соответствии с приложениями N, 5-7 к договору уступки прав требования, цессионарию передано, в том числе, право требования по кредитному договору N.
Ответчик в нарушение условий договора займа надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности составляет 58 345,96 руб., состоит из суммы невозвращенного основного долга- 26490,56 руб., начисленных процентов - 31 536,78 руб., суммы задолженности по штрафам/пеням - 318,62 руб.
Расчет истца судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по договору займа и процентов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности пунктов договора цессии судебной коллегией отклоняются.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между ООО МФК "Монеза" и ЗАО "Центр долгового управления" был заключен договор N от 10 мая 2018 г. уступки прав (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию свои права требования, возникшие у цедента в ходе заключения последним договоров займа между цедентом и физическими лицами, в том числе с Ошкиным М.М.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма предусматривается согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих заимодавцу по договору займа.
Необходимости получения дополнительного согласия заемщика или запрете на передачу прав требования указанными Индивидуальными условиями не установлено.
По смыслу данного пункта договора микрокредитная организация вправе была уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
Договор уступки прав (требований) N от 10 мая 2018 г. в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы жалобы о невозможности сделать выводы о том, что по договору цессии переданы, в том числе, права по договору займа, заключенному с ответчиком, поскольку конкретных данных договор не содержит, противоречат материалам дела, в частности договору цессии N от 10 мая 2018 г., из которого прямо следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, поименованным в приложении N. При этом приложение N к договору цессии от 10 мая 2018 г. содержит, в том числе и договор займа от 13 мая 2017 г. N, заключенный с Ошкиным М.М.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки доводам ответчика о том, что договор займа не может быть признан заключенным, поскольку не содержит существенного условия договора как график платежей, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из пункта 6 индивидуальных условий договора микрозайма, подписанных Ошкиным М.М, следует, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядка определения этих платежей определяются согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящих условий договора займа.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, в том числе по порядку возврата кредита согласно графику.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, не могут повлечь постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошкина М.М.- без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Молчанова
В.В.Казачков
Судьи: И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
