Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-1303/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-1303/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Калининой М.С.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3878/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика - главного редактора АНО Редакции газеты "Тульская правда" Федорова М.С. на решение Советского районного суда г. Тулы от 18 декабря 2019 года по иску политической партии "Коммунистическая партия коммунисты России" к АНО Редакция газеты "Тульская правда", Тульскому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о защите деловой репутации.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
политическая партия "Коммунистическая партия коммунисты России" обратилась в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным, к редакции газеты "Тульская правда", учредителю Тульскому областному отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о защите деловой репутации.
В обоснование заявленных требований указала, что 30 апреля 2019 года редакция газеты "Тульская правда" организовала очередной выпуск N 21 (1094) тиражом 130 тыс. экземпляров и распространила на территории Тульской области на 4-ой полосе сведения о том, что якобы "<данные изъяты>".
В последующем вышли следующие выпуски газеты NN 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 газеты, в которых вновь опубликованы данные сведения.
Истец просил, с учетом уточнений, признать не соответствующими действительности, порочащими и подрывающими деловую репутацию вышеуказанные сведения и обязать АНО "Редакция газеты "Тульская правда", Тульское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" опубликовать опровержение.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Тимаков Н.Н. заявленные требования поддержал, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчиков по доверенности Иваньков А.Е. требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что изложенные в газете сведения являются оценочными суждениями, не могут быть опровергнуты, истец является политической партией и должен быть готов к критике в свой адрес и различным мнениям, требования к учредителю предъявлены не обоснованно, так как редакция газеты является юридическим лицом, при этом номера газеты N 26,27,28 не были распространены, так как были изъяты сотрудниками полиции, оснований для удовлетворения требований не имеется
Решением Советского районного суда г. Тулы от 18 декабря 2019 года исковые требования политической партии "Коммунистическая партия коммунисты России" удовлетворены частично.
Суд признал не соответствующими действительности, порочащими и подрывающими деловую репутацию политической партии "Коммунистическая партия Коммунисты России" сведения: "<данные изъяты>", опубликованные в 2019 году в N 21 (1094), 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 газеты "Тульская правда".
Обязал АНО "Редакция газеты "Тульская правда" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, опровергнуть сведения о том, что "<данные изъяты>", путем опубликования в газете "Тульская правда" сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию резолютивной части судебного решения.
В удовлетворении заявленных требований к учредителю - Тульскому областному отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - главного редактора АНО Редакции газеты "Тульская правда" Федорова М.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - политической партии "Коммунистическая партия коммунисты России" просит оставить решение Советского суда без изменения.
Проверив материалы дела в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав объяснения главного редактора АНО Редакции газеты "Тульская правда" Федорова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца - политической партии "Коммунистическая партия коммунисты России" по доверенности Андрианова П.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в газете "Тульская правда" было опубликовано, что "<данные изъяты>".
Определением Советского районного суда от 07.08.2019 по ходатайству истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "<данные изъяты>". Согласно заключению эксперта N 2-2243/2019 от 06.09.2019 от 29 мая 2018 года в результате анализа представленного на исследование материала было установлено, что в спорном тексте, опубликованном в газете "Тульская правда" 30 апреля 2019 года выпуск N 21 (1094) и в номерах 26, 30, 31, 32, 33, 34 газеты "Тульская правда" содержится негативная информация о политической партии "Коммунистическая партия коммунисты России". Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах и оценочного суждения. Негативные сведения в форме утверждений о фактах могут умалять деловую и общественную репутацию политической партии "Коммунистическая партия Коммунисты России", так как указывают на ее фиктивный характер и тем самым ее дискредитируют - подрывают общественное доверие к партии, умаляют ее авторитет.
Негативная информация о политической партии "Коммунистическая партия Коммунисты России", выраженная в форме утверждения о фактах:
в газете "Тульская правда" от 30 апреля 2019 года выпуск N 21 (1094), а также выпуск N 26 (1099) от 27 мая 2019 года - высказывание N 1 - "<данные изъяты>", высказывание N 2 "<данные изъяты>";
в номерах газеты "Тульская правда" 30, 31, 32, 33, 34 высказывание - "<данные изъяты>. Известно, что политическая партия "Коммунистическая партия Коммунисты России" организована чиновниками партии власти".
Негативная информация о политической партии "Коммунистическая партия Коммунисты России", выраженная в форме оценочного суждения: в газете "Тульская правда" от 30.04.2019 выпуск N 21 (1094), а также выпуск N 26 (1099) от 27.05.2019 - высказывание - "<данные изъяты>".
Судом не установлено оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию для проведения данной экспертизы, в заключении указаны использованные нормативно-технические и методические материалы, изложены установленные экспертом обстоятельства, выводы эксперта аргументированы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, ставящих под сомнение выводы эксперта.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что факт распространения негативной информации, подрывающей деловую репутацию истца, нашел свое подтверждение, в связи с чем, опубликованная информация подлежит опровержению.
Гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации установлены в положениях статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются важной гарантией конституционных прав на защиту чести и доброго имени, закрепленного статьей 23 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Кроме того, из смысла статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что факт распространения сведений должен доказать истец, а достоверность распространенной информации - ответчик.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Статьей 4 Закона РФ от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" закреплена недопустимость злоупотребления свободой массовой информации.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части сведений, опубликованных в номерах 21 (1094), 26, 30, 31, 32, 33, 34 газеты "Тульская правда", поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Вместе с тем, поскольку номера газеты "Тульская правда" 27,28,29 не представлены суду, как первой, так и апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.71 ГПК РФ, решение суда в отношении данных номеров газеты, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым исключить из абзаца 2 резолютивной части решения суда номера газеты "Тульская правда" 27, 28, 29.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оснований для удовлетворения требований, заявленных к учредителю средства массовой информации не имеется, поскольку АНО редакция газеты "Тульская правда" является юридическим лицом, а потому и надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в резолютивной части решения надлежит указать об отказе в удовлетворении требований о защите деловой репутации к Тульскому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что распространенная информация представляет собой оценочное суждение, личное мнение, а потому не может являться предметом судебной защиты, отклоняется судебной коллегией, поскольку изложенная в статье информация содержит в себе утверждения о фактах, которые возможно проверить на предмет соответствия действительности, а потому данная информация не может быть отнесена к категории оценочных суждений. Кроме того, форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство, деловую репутацию, кроме того, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
из абзаца 2 резолютивной части решения суда исключить номера газеты "Тульская правда" 27, 28, 29.
Абзац 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
В удовлетворении остальных исковых требований политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" к редакции газеты АНО "Тульская правда", Тульскому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о защите деловой репутации - отказать.
В остальной части решение Советского районного суда г. Тулы от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного редактора АНО Редакции газеты "Тульская правда" Федорова М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
