Определение Томского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-1303/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-1303/2020
от 28 апреля 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Пронтешевой Ларисы Ивановны Володина Сергея Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Томска от 29.11.2019 (дело N 2-1500/2019),
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Томска от 29.11.2019 удовлетворены частично исковые требования Трушина С.А. к Пронтешевой Л.И. и муниципальному образованию "Город Томск" о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков из единого государственного реестра недвижимости.
Не согласившись с указанным решением, Пронтешева Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 14.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 23.01.2020 (включительно).
В связи с тем, что до указанной даты от ответчика никаких документов для устранения указанных судом недостатков не поступило, 27.01.2020 судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель Пронтешевой Л.И. Володин С.В. просит об отмене определения от 27.01.2020. Полагает, что поданная ответчиком апелляционная жалоба возвращена неправомерно, поскольку при подаче апелляционной жалобы выполнены все требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, ответчик не получала определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В возражениях относительно частной жалобы Трушин С.А. просит оставить определение судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Правилами части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья в определении от 14.01.2020 указал, что приведенные требования закона ответчиком не выполнены, поскольку к апелляционной жалобе приложены кассовые чеки, подтверждающие оплату почтовой пересылки в адрес других лиц, участвующих в деле, однако из кассовых чеков невозможно определить, что именно содержалось в почтовых отправлениях, то есть не представлены документы, подтверждающие направление другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы. Ответчику предложено в срок до 23.01.2020 (включительно) устранить недостатки.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчиком в установленный срок не устранены недостатки, перечисленные в определении от 14.01.2020.
Вместе с тем апелляционным определением апелляционной инстанции Томского областного суда от 28.04.2020 указанное определение отменено, апелляционная жалоба с материалами дела направлена в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 14.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения отменено, основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Таким образом, определение судьи подлежит отмене, а материалы дела и апелляционная жалоба - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27 января 2019 года отменить, апелляционную жалобу представителя Пронтешевой Ларисы Ивановны Володина С.В. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 29.11.2019 с материалами гражданского дела направить в Ленинский районный суд г. Томска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка