Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1303/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1303/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Емельяновой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
5 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Гумарова Ивана Вагизовича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 5 ноября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гумарова Ивана Вагизовича отказать.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Постановлением главы администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области N 6 от 16 ноября 1992 года ФИО 1 был предоставлен в пожизненное владение земельный участок площадью N га в <адрес>, участок поставлен на кадастровый учет 18 ноября 1992 года, кадастровый номер N, общая площадь N кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
6 октября 2009 года ФИО 1 умер.
20 февраля 2015 года Гумарову И.В. (сыну) выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N. 2 марта 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право Гумарова И.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Свидетельство о праве на наследство на другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N не выдавалось.
Гумаров И.В. обратился в суд с иском к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об установлении границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным АСРО "Кадастровые инженеры" 27 мая 2019 года, в размере N кв.м, внесении соответствующих изменений в ЕГРН в части границ и площади указанного участка. В обоснование исковых требований указал, что ФИО 1 проживал в жилом доме в <адрес> с 11 октября 1988 года,, с 20 марта 1991 года с ним были зарегистрированы и проживали истец и его брат Гумаров И.В. В результате пожара 12 апреля 1995 года жилой дом, расположенный на данном участке, сгорел. После смерти отца наследниками по закону являются два сына, однако, Гумаров Илья Вагизович наследственные права не оформил. По заказу истца был составлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером N, но иначе, как в судебном порядке уточнить местоположение границ земельного участка и его площадь не представляется возможным.
Представитель ответчика администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя с принятием решения на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.Из пояснений истца Гумарова И.В., а также третьего лица Гумаровой Н.А. судом установлено, что предоставленный ФИО 1 земельный участок площадью N га состоял из участка при сгоревшем доме (6 соток) и участка под картофель (5 соток), находящегося на расстоянии 150-200 м от дома. После пожара на месте сгоревшего дома с согласия совхоза "Пахма" и администрации сельского поселения был построен новый дом, в котором проживают посторонние люди, земельный участок под картофель также занят иными людьми. После обращения истца в администрацию сельского поселения истцу посоветовали занять свободный земельный участок, что он и сделал. Замежеванный земельный участок наследодателем никогда не использовался.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что предоставленный наследодателю истца земельный участок никогда не находился в месте, указанном в межевом плане от 27 мая 2019 года, в связи с чем исковые требования об установлении границ и площади принадлежащего истцу земельного участка не подлежат удовлетворению; фактически истец просит не установить границы принадлежащего ему земельного участка, ранее предоставленного наследодателю, а предоставить истцу иной земельный участок (в ином месте, иной площадью).
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства предоставления истцу администрацией Ивняковского сельского поселения спорного земельного участка взамен участка площадью N га, принадлежавшего ФИО 1, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом заявлены требования об установлении границ и площади земельного участка, полученного в результате принятия наследства после смерти отца, а не иного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснены основания и обстоятельства предоставления другим лицам земельного участка, ранее предоставленного наследодателю, не установлено местонахождение и границы данного земельного участка, новые владельцы данного земельного участка не привлечены к участию в деле, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку земельный участок Гумаровым И.В. замежеван в другом месте, а не в месте, где располагались дом и участок под картофель, следовательно, права лиц, занимающих данные земельные участки в настоящее время, решением суда не затронуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, являются несостоятельными, указание в мотивировочном части решения на отсутствие оснований для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с представленным межевым планом соответствует просительной части искового заявления; резолютивная часть решения содержит вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Гумарова И.В.; требования ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гумарова Ивана Вагизовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
