Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1303/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1303/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Фатьяновой И.П., Савинцевой Н.А.
с участием прокурора Самойлова А.А.
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2019 года
по иску Чепурновой Нины Валентиновны к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Чепурнова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., обосновывая тем, что 21.02.2017 на <адрес> смертельно травмирована принадлежащим ОАО "Российские железные дороги" поездом ее родная сестра О..
В связи со смертью сестры она перенесла нравственные страдания, нарушился обычный уклад ее жизни, она потеряла любящего, заботливого и дорогого человека. Размер компенсации морального вреда, причиненного ей, оценивает в сумме 300 000 рублей.
В судебном заседании истец Чепурнова Н.В., ее представитель Баскова Т.А. поддержали иск, представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" Шкутова Т.А. просила в удовлетворении иска отказать.
Решением суда от 13 ноября 2019 года с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Чепурновой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. каждому, а также взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб..
В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда отменить, снизить размер компенсации морального вреда, считая, что размер компенсации морального вреда судом необоснованно завышен, не соответствует принципам разумности и справедливости, не учтена грубая неосторожность пострадавшей О. находившейся на железнодорожных путях непосредственно перед приближающимся поездом, которая не реагировала на сигналы, подаваемые локомотивной бригадой.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения помощником прокурора города Ростовцевым А.К..
Истец Чепурнова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" Сухова К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Как установлено судом и видно из дела, 21 февраля 2017 года около 6 час. 15 мин. местного времени <адрес> грузовым поездом N под управлением машиниста Д. и помощника Л. смертельно травмирована О.., являющаяся сестрой Чепурновой Н.В..
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Российские железные дороги", являющееся владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и локомотива, т.е. источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный жизни гражданина, независимо от вины. Указанные выводы суда основаны на положениях ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Как следует из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 07.03.2017, население имеет свободный доступ пути. Причиной транспортного происшествия является нарушение п. 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утв. Приказом Минтранса России от 08.02.2001 (л.д. 33-35).
Согласно акту N 72 судебно-медицинского исследования трупа, на основании судебно-медицинского исследования трупа О., ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти явилась "дигноз"
Суд пришел к правильному выводу о том, что истец Чепурнова Н.В. имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в связи с невосполнимой потерей близкого человека ей причинены нравственные страдания, обязанность возмещения которого возлагается на ответчика как на владельца транспортного средства.
Определяя Чепурновой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., суд учел характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, явную неосторожность пострадавшей О., требования разумности и справедливости.
Смерть близкого, родного человека является для истца тяжелым и необратимым по своим последствиям событием и истец безусловно испытывает нравственные страдания, связанные с осознанием последствий произошедшего, невосполнимостью утраты близкого, родного человека. Выводы суда об этих обстоятельствах подтверждены приведенными в решении суда доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что при определении Чепурновой Н.В. размера компенсации морального вреда судом не учтена грубая неосторожность пострадавшей О., которая нарушила правила нахождения на железной дороге, пренебрегая мерами личной осторожности, не может служить основанием для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда, поскольку при определении размера компенсации судом учтены обстоятельства произошедшего, в частности отсутствие вины причинителя вреда, а также со ссылкой на п. 2 ст. 1083 ГК РФ учтена явная неосторожность пострадавшей в виде явного пренебрежения пострадавшей правилами безопасности при переходе через железнодорожные пути), способствовавшей возникновению вреда, т.е. фактически суд применил положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ. Размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда отклоняются.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным спорам о взыскании с ОАО "Российские железные дороги компенсации морального вреда не может быть принята во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела и не может быть поставлен в зависимость от размера компенсации, определенной иными судами при разрешении других дел.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: И.П. Фатьянова
Н.А. Савинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
