Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-1303/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-1303/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Ивановой О.В., Харитоненко Н.О.
При секретаре: Зининой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2019 года апелляционную жалобу Пфенинга А.А. на решение Советского городского суда от 6 декабря 2018 года, которым исковые требования Яворского Владимира Александровича к Пфенингу Антону Андреевичу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворены.
Взысканы с Пфенинга Антона Андреевича в пользу Яворского Владимира Александровича 22000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, пени за неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа в размере 3300 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 16662 рубля в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., возражения на апелляционную жалобу представителя Яворского В.А. Тарасюка С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яворский В.А. обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 07.11.2017 между ним и Пфенингом А.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил в долг 22000 долларов США и обязался в срок до 21.11.2017 вернуть 22000 долларов США, в случае невыплаты данной суммы в срок обязался выплатить пени в размере 15% от невозвращенной суммы. Данные обстоятельства подтверждаются распиской. Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок не вернул сумму займа. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 317, 329, 330, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика долг в размере 22000 долларов США в рублях РФ по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда, пени за неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа в размере 3300 долларов США в рублях РФ по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда, госпошлину в размере 16662 рубля.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пфенинг А.А. с решением не согласен, считая выводы суда необоснованными. Ссылается также на нарушение судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 названного кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.11.2017 Пфенинг А.А. взял в долг у Яворского В.А. 22000 долларов США со сроком возврата до 21.11.2017. В случае неисполнения принятых обязательств ответчиком распиской предусмотрена пеня в размере 15% от оставшейся суммы долга.
Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом в материалы дела подлинной распиской от 07.11.2017, содержащей подпись ответчика в получении денежных средств в указанном размере.
Факт подписания расписки и получения Пфенингом А.А. денежных средств в сумме 22000 долларов США ответчиком не оспаривался.
Таким образом, суд правильно признал, что передача денежных средств и заключение договора займа в письменной форме истцом доказаны надлежащим образом, а доводы ответчика о погашении суммы займа допустимыми доказательствами не подтверждены.
При этом суд обоснованно указал на то, что право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.
Оригинал договора займа находился у истца и был им представлен суду, что в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия доказательств обратного свидетельствует о неисполнении обязательств должником по возврату долга.
Доводы Пфенинга А.А. о перечислении им суммы займа Яворской А.А. на банковскую карту также доказательствами не подтверждены.
Кроме того, согласно расписке от 07.11.2017 денежные средства подлежали передаче Яворской А.А. только в случае невозможности принятия их заимодавцем. Таких доказательств суду Пфенингом А.А. и его представителем не представлено.
Вместе с тем, суд правильно учел, что при наличии таких перечислений Пфенинг А.А. не лишен права взыскать с Яворской А.А. перечисленные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.
Ввиду изложенного суд правильно признал исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату полученного займа, суд обоснованно исходил из того, что у него в силу вышеуказанных норм права и условий кредитного договора возникла обязанность по уплате пени в размере 15% от суммы долга 3300 долларов США.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное заседание 15.11.2018 по ходатайству стороны ответчика было отложено для представления дополнительных доказательств в подтверждение возврата суммы займа и назначено на 14.30 6 декабря 2018. Между тем, ответчик и его представитель в судебное заседание к назначенному времени не явились, в ходе судебных прений в 14.45 в суд явились, однако ходатайства о возобновлении исследования доказательств по делу и о приобщении дополнительных документов не заявили. Не представлено никаких документов и к апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и прав ответчика.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского городского суда Калининградской области от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка