Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 апреля 2019 года №33-1303/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1303/2019



11 апреля 2019 года


г. Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Алексеевой Т.В., Назарова В.В.,
при секретаре Горобец З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Облицовой В.В. на определение Кимовского городского суда Тульской области от 28 февраля 2019 года об отказе Облицовой В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 апреля 2018 года по иску Облицовой В.В. к Голубковой Л.А., Самсонову М.В. о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.04.2018г. решением Кимовского городского суда Тульской области от 01.02.2018г. о частичном удовлетворении требований Облицовой В.В. отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.
08.02.2019г. Облицова В.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.04.2018г., ссылаясь на несогласие с постановленным по делу судебном актом, указывая на то, что предусмотренный ч.2 ст.376 ГПК РФ срок на обжалование ею пропущен по уважительной причине. В заявлении указано, что истец изначально обращалась с кассационной жалобой в Тульский областной суд 03.03.2018г., т.е. в пределах установленного законом срока кассационного обжалования, однако определением судьи Тульского областного суда от 16.10.2018г. ее кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу. Определение судьи Тульского областного суда от 16.10.2018г. было получено истцом Облицовой В.В. только 29.10.2018г., то есть за пределами срока на кассационное обжалование, который истек 20.10.2018г. Истец считает, что установленный законом шестимесячный срок на кассационное обжалование пропущен по уважительным причинам и просит о его восстановлении.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Облицова В.В. свое заявление поддержала.
Представитель ответчика Голубковой Л.А. по доверенности Голубков С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявления, полагая, что у истца не имеется уважительных причин для восстановления срока, который является достаточным для подачи жалобы в установленный законом срок.
Представители ответчиков администрации МО Кимовский район, администрации МО Новольвовское Кимовского района Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, ответчик Самсонов М.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 28.02.2019г. Облицовой В.В. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.04.2018г.
В частной жалобе истца Облицовой В.В. содержится просьба об отмене определения суда от 28.02.2019г. как незаконного и необоснованного.
Возражения на частную жалобу не подавались.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кимовского городского суда Тульской области от 01.02.2018г. исковые требования Облицовой В.В. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.04.2018г. решение Кимовского городского суда Тульской области от 01.02.2018г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Облицовой В.В. оставлены без удовлетворения.
08.10.2018г. в Тульский областной суд поступила кассационная жалоба Облицовой В.В., направленная ею по почте 03.10.2018г.
Определением судьи Тульского областного суда от 16.10.2018г. кассационная жалоба Облицовой В.В. возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что она не отвечает требованиям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.378 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ (отсутствие в кассационной жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч.1 ст.390 ГПК РФ).
Копия определения судьи Тульского областного суда от 16.10.2018г. получена Облицовой В.В. 29.10.2018г. (Т.2,л.д.206-207).
Принимая во внимание то обстоятельство, что Облицова В.В. до истечения установленного законом шестимесячного срока обратилась 03.10.2018г. с кассационной жалобой, суд пришел к правильному выводу о том, что время рассмотрения кассационной жалобы в Тульском областном суде (с 3 по 29 октября 2018г.) не засчитывается в шестимесячный срок, в связи с чем время обжалования судебного постановления в кассационном порядке удлиняется на 26 дней, т.е. заканчивается не 20.10.2018г., а 15.11.2018г.
Вместе с тем, с заявлением о восстановлении срока на дальнейшее кассационное обжалование Облицова В.В. обратилась только 08.02.2019г., т.е. с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца Облицовой В.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Как усматривается из материалов дела, у истца не было объективных препятствий в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование судебного акта. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока вопреки доводам частной жалобы стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах определение Кимовского городского суда Тульской области от 28.02.2019г. является законным и обоснованным, нарушений судом норм процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы истца Облицовой В.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кимовского городского суда Тульской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Облицовой В.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка