Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1303/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1303/2018
Судья Ионов И.А. Дело N 2-3461/2017-33-1303/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей Виюка А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Ленышева В.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Ленышев В.А. обратился в Новгородский районный суд с вышеуказанным иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее также Общество) указав в обоснование, что 12 мая 2017 года по вине Федоровой М.Н., управлявшей принадлежащим на праве собственности Федорову В.А. автомобилем К, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль В, котором в момент ДТП управлял истец на основании доверенности. Собственником названного автомобиля В является Рыбкин И.А. Гражданская ответственность собственника автомобиля В, застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", куда истец 12 мая 2017 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено частично - в размере 52 047 руб., в то время как согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля В. составляет 88 902,40 руб. С учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 22 958,16 руб., неустойку в размере 54 119 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом сумы.
Определением Новгородского районного суда от 28 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федорова М.Н. и Федоров В.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года исковые требования Ленышева В.А. удовлетворены частично и постановлено:
- взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ленышева В.А. страховое возмещение в размере 22 938,33 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 17 469,17 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.;
- в удовлетворении остальной части исковых требований Ленышева В.А. отказать;
- взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 488 руб.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" выражает несогласие с принятым решением, полагает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что Ленышев В.А. является ненадлежащим истцом, поскольку собственником транспортного средства В является Рыбкин И.А. В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ (далее также Закон Об ОСАГО) истец, как лицо владеющее транспортным средством на основании доверенности, не вправе требовать выплаты в свою пользу недостающих сумм страхового возмещения, неустойки и штрафа, поскольку самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладает. Относительно представленного в деле договора купли-продажи транспортного средства от 28 апреля 2017 года указывает, что при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу, новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования. Незаключение такого договора новым владельцем лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016). Кроме того, что судом в состав страховой выплаты при исчислении штрафа необоснованно включены неустойка и денежная компенсация морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Федорова М.Н., поддерживая доводы апелляционной жалобы Общества, указывает, что ни она, ни ее супруг Федоров В.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не были извещены о судебном заседании, вынесенном по настоящему делу, что лишило их возможности выразить свою позицию относительно рассматриваемого спора. Просит решение суда от 05 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований Ленышева В.А. отказать.
06 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения дела Федоровых М.Н., В.А., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, ненаправлением им судом процессуальных документов, перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как установлено из материалов дела, 12 мая 2017 года в г. Великом Новгороде <...> произошло ДТП, с участием автомобилей К, принадлежащим на праве собственности Федорову В.А., под управлением водителя Федоровой М.Н., и автомобиля В, котором в момент ДТП управлял истец Ленышев В.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Собственником названного автомобиля В согласно справке о ДТП (приложение к приказу МВД России от 01.04.2011 N154), является Рыбкин И.А., на что также указано истцом в извещении о ДТП и в заявлении о прямом возмещении убытков.
Согласно справке о ДТП от 12 мая 2017 года, в действиях водителя Ленышева В.А. нарушений ПДД РФ нет, водителем Федоровой М.Н. допущено нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, за что в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля В Рыбкина И.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", куда истец, приложив доверенность, 12 мая 2017 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховое возмещение было выплачено Обществом частично - в размере 52 047 руб., в то время как согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет 88 902,40 руб., что послужило основанием для обращения истца Ленышева В.А. в суд с настоящим иском.
Между тем, требования истца не могут быть удовлетворены в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент ДТП), после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.
При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 18 постановления).
Аналогичные разъяснения даны в п. 6 действующего Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, где прямо указано на то, что незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.
Согласно полиса ОСАГО (л.д. 13), 26 апреля 2017 года собственник вышеуказанного автомобиля В Рыбкин И.А. застраховал свою гражданскую ответственность на срок до 26 апреля 2018 года в Обществе. Истец Ленышев В.А. указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Названное ДТП произошло 12 мая 2017 года, по состоянию на 07 июня 2017 года собственником автомобиля В согласно базе данных ФИС ГИБДД России, числился Рыбкин И.А.
Согласно представленного в суд первой инстанции договора купли-продажи, Рыбкин И.А. 28 апреля 2017 года продал, а истец Ленышев В.А. приобрел в собственность автомобиль В По акту приема передачи от этого же числа истец принял у продавца названное транспортное средство. Данный договор сторонами не оспорен.
Таким образом, после того, как состоялся переход права собственности на указанный автомобиль, истец обязан был застраховать свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, как новый владелец транспортного средства.
Между тем, как следует из вышеуказанных материалов дела (втом числе, справка о ДТП, извещение о ДТП, заявление о прямом возмещении убытков), Ленышевым В.А. гражданская ответственность на момент ДТП (12 мая 2017 года), застрахована не была. При этом, договор ОСАГО, заключенный прежним собственником автомобиля В Рыбкиным И.А., не может распространяться после продажи автомобиля на истца, включенного в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, с учетом фактических обстоятельств дела следует, что поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца Ленышева В.А., как собственника автомобиля В, не была застрахована, доводы о наличии у него права требования страхового возмещения от Общества в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, а равно производные требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, являются необоснованными, противоречат закону и обстоятельствам дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежат
При изложенных обстоятельствах, вопрос о наличии вины каждого из участников ДТП (водителей Ленышева В.А. и водителя Федоровой М.Н.), а равно вопрос о правах на выплату ущерба участникам ДТП и размере такого ущерба, в предмет рассмотрения настоящего спора не входит и судебной коллегией не обсуждается.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Ленышева В.А. к Обществу следует отказать, понесенные Обществом расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб. (л.д. 125), и расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (л.д. 139), в силу положений ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ленышева В.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
Взыскать с Ленышева В.А. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
