Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 33-1303/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 33-1303/2017
01 августа 2017г. г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Боджокова Н.К. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Жаворонковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе У.Т.И.. на определение Майкопского районного суда от 14.06.2017г. об отказе в рассрочке исполнения решения Майкопского районного суда от ... .
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения адвоката Шемаджуковой А.Р. по частной жалобе, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Майкопского районного суда от ... . с У.Т.И. в пользу ООО «Траст Металл» взыскано < данные изъяты>., пеня в размере < данные изъяты>., уплаченная госпошлина в размере < данные изъяты>. и недоплаченная госпошлина в доход государства в размере < данные изъяты>.
Обжалуемым определением районный суд отказал У.Т.И. в рассрочке исполнения решения суда от ...
В частной жалобе У.Т.И. просит отменить определение районного суда и предоставить ему рассрочку на том основании, что единовременно выплатить всю сумму он не в состоянии, что в счет погашения задолженности у него арестовано имущество.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 331 и 334 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
По делу установлено, что вступившим в законную силу Решением Майкопского районного суда от ... . с У.Т.И. в пользу ООО «Траст Металл» взыскано < данные изъяты>., пеня в размере < данные изъяты>., уплаченная госпошлина в размере < данные изъяты>. и недоплаченная госпошлина в доход государства в размере < данные изъяты>.
Определением от ... . Майкопский районный суд отказал У.Т.И. в рассрочке исполнения решения суда от ... .
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, районный суд обоснованно указал, что У.Т.И. не представил суду никаких доказательств своего имущественного положения или иных обстоятельств, которые препятствовали бы исполнению решения суда от ... .
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы У.Т.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Майкопского районного суда от ... . об отказе У.Т.И. в предоставлении рассрочки исполнения решения Майкопского районного суда от ... . оставить без изменения, а его частную жалобу на определение без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи Н.К. Боджоков
Р.З. Тачахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
