Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-13031/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
судей Гавриляченко М.Н., Русанова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску по иску Шерера Владимира Анатольевича и Шерер Надежды Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истцов Шерера В.А., Шерер Н.Н.,
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 2 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Шерера Владимира Анатольевича и Шерер Надежды Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шерер В.А. и Шерер Н.Н. обратились в суд с иском к ООО ФСК "Монолитинвест" о возложении на ответчика обязанности в течение двух недель подписать и выдать истцам правоустанавливающие документы для государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (далее - квартира N 54), взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., по 30 000 руб. каждому, мотивируя требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве N ЖРС-48/15 от 25.09.2015, с учетом дополнительных соглашений к этому договору от 31.05.2016 и от 23.10.2017, ООО ФСК "Монолитинвест" приняло на себя обязательство передать им объект долевого строительства - квартиру N 54 в срок не позднее 30.11.2017. Дом введен в эксплуатацию 08.12.2017, но до настоящего времени документы на квартиру ответчиком не и переданы, чем нарушены их права.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы Шерер В.А. и Шерер Н.Н. просят решение суда отменить, принять новое решение, которым их требования удовлетворить полностью, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ФСК "Монолитинвест" Берсенев А.П. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ч.2, ч.3 ст. 6 Закон об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2015 между истцами и ООО "НОВАЛЭНД" заключен договор N ЖРС-48/15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 1, корпуса 1-4, по строительному адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив "Новалэнд", квартал N 48 с передачей истцам по окончании строительства однокомнатной квартиры N 27 на 1 этаже, общей площадью 16,41 кв.м. Согласно п. 3.2 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участникам не позднее 31.12.2016. 31.05.2016 между истцами и ООО ФСК "Монолитинвест" заключено дополнительное соглашение к договору N ЖРС-48/15 от 25.09.2015, согласно которому ООО ФСК "Монолитинвест" принимает на себя в полном объеме обязательства, вытекающие из условий договора участия в долевом строительстве N ЖРС-48/15 от 25.09.2015. 23.10.2017 между истцами и ООО ФСК "Монолитинвест" было заключено дополнительное соглашение к договору N ЖРС-48/15 от 25.09.2015, согласно которому срок передачи объекта установлен не позднее 31.10.2017. Представленными в дело квитанцией от 02.10.2015 и платежным поручением от 25.09.2015 подтверждено, что истцы свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнили в полном объеме.
17.12.2019 истцы направили в адрес ответчика просьбу о назначении времени для передачи необходимых документов на квартиру в любую субботу на любое время. Из пояснений представителя ответчика Берсенева А.П. следует, что у предприятия пятидневный рабочий график, возможности выдать документы в субботу не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Уярского районного суда Красноярского края от 05.11.2019 по спору между ООО ФСК "Монолитинвест" и Шерер В.А. и Шерер Н.Н. установлено, что истцами в адрес ответчика ООО ФСК "Монолитинвест" 24.07.2019 направлено требование о выдаче правоустанавливающих документов в количестве необходимом для проведения государственной регистрации права собственности, в форме и с содержанием информации необходимой для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. При этом, ответчиком дважды направлялись истцам письма с предложением подписать акт приема-передачи квартиры и получения необходимых документов. В частности заказные письма в адрес истцов направлялись 07.10.2019 и 10.09.2019, однако адресатами не получены в связи с неудачной попыткой вручения. На этом основании суд посчитал, что ответчиком приняты исчерпывающе меры для разрешения возникшего спора, однако сторона истцов не проявила должного желания для подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры, в связи с чем, в удовлетворении требования о возложении обязанности ООО ФСК "Монолитинвест" подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно квартиры N 54, в течение двух недель было отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Шерера В.А. и Шерер Н.Н. к ООО ФСК "Монолитинвест" о выдаче правоустанавливающих документов для государственной регистрации права собственности на квартиру N 54 удовлетворению не подлежат, также как и производное требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку представленными доказательствами не подтверждается как противоправность действий ответчика, так и нарушение действиями ответчика прав истцов и причинение им морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 2 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
