Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 октября 2020 года №33-13029/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 33-13029/2020
от 06 октября 2020 года по делу N 33-13029/2020 (2-381/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я., Пономаревой Л. Х.,
при ведении протокола помощником судьи Курятниковой О. Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Байбулатовой Г. Р. к
Зулькарнаевой А. Г., ГБУЗ Баймакская ЦГБ о защите трудовых прав,
по апелляционной жалобе Байбулатовой Г. Р. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия
установила:
Байбулатова Г. Р. обратилась в суд с иском к Зулькарнаевой А. Г., ГБУЗ Баймакская ЦГБ о защите трудовых прав. В обоснование требований указывала, что с декабря 2019 года со стороны руководителя ГБУЗ Баймакская ЦГБ - Зулькарнаевой А.Г. в ее адрес неоднократно высказывались не обоснованные претензии, оказывалось психологическое давление с целью написания заявления об увольнении. 23 марта 2020 года она была уволена в связи с прогулом. На основании обращения истца в Прокуратуру в Баймакской ЦГБ была проведена проверка, по результатам которой нарушения были устранены: она была восстановлена на рабочем месте, акты о не выходе на работу и приказ N...-к от 23 марта 2020 года аннулированы, внесены изменения в трудовую книжку об отмене увольнения. Из-за противоправных действий работодателя она переживала, нарушился курс долгосрочного лечения, появилась бессонница, ухудшилось здоровье.
Просила взыскать компенсацию морального вреда - 500 000 руб., обязать восстановить трудовую книжку в первоначальном виде, без записей увольнения.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Байбулатовой Г. Р. к главному врачу Баймакской ЦГБ Зулкарнаевой А. Г., ГБУЗ Баймакская ЦГБ о компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе Байбулатова Г. Р. просит об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Установлено и подтверждается материалами дела, что с 17 ноября 2006 года Байбулатова Г. Р. работала в различных должностях административно - управленческого персонала ГБУЗ Баймакская ЦГБ. 26 января 2008 года была переведена на должность секретаря (л. д. 82-83).
Приказом N...-к от 23 марта 2020 года Байбулатова Г. Р. была уволена с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации (л. д. 97).
Приказом N... от 17 апреля 2020 года постановлено: на основании представления прокурора N ...д-2020 от 07 апреля 2020 года об устранении нарушений трудового законодательства приказ N...-к от 23 марта 2020 года об увольнении Байбулатовой Г. Р. с работы отменить, внести изменения в трудовую книжку (л. д. 131).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент рассмотрения дела, изложенные в иске нарушения были работодателем добровольно устранены.
С такими выводами не соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.
Статьей 66 ТК Российской Федерации предусмотрено, что форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, установлено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Согласно Правилам в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным. (п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225).
В соответствии с абз. 4 п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда и Соцразвития Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Согласно п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.
Из трудовой книжки Байбулатовой Г. Р. усматривается, что за N 4 внесена запись об увольнении, указано, что она уволена с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации в связи с прогулом (л. д. 82-83).
Отменяя приказ по результатам внесенного прокурором представления, работодатель внес в трудовую книжку Байбулатовой Г. Р. запись за N 5, указав, что запись за N 4 следует считать недействительной со ссылкой на приказ N... от 17 апреля 2020 года.
Приказ N... от 17 апреля 2020 года не оспаривался Байбулатовой Г. Р.
Байбулатовой Г. Р. заявлены требования о восстановлении ее трудовой книжки без записей об увольнении по инициативе работодателя по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации.
Ни до подачи иска в суд, ни до момента рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций дубликат трудовой книжки без записей об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации
Байбулатовой Г. Р. не выдан.
При таком положении, суд первой инстанции неправильно применили нормы материального права, поскольку не принял во внимание п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, и абз. 4 п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда и Соцразвития Российской Федерации N 69 от 10 октября 2003 года.
Так как запись в трудовой книжке истца прекращении трудовых отношений является недействительной, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование Байбулатовой Г. Р. о возложении обязанности на работодателя оформить трудовую книжки без записи об увольнении за прогул: следует обязать ГБУЗ Баймакская ЦГБ выдать ей дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи N 4 об увольнении, признанной недействительной.
В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда - 5 000 руб.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не может быть признано законным и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Байбулатовой Г. Р. к ГБУЗ Баймакская ЦГБ о выдаче дубликата трудовой книжки и компенсации морального вреда в связи с неправильным применением судом норм материального права (по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации) с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ГБУЗ Баймакская ЦГБ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых по каждому из двух требований неимущественного характера - 300 руб.).
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Байбулатовой Г. Р. к ГБУЗ Баймакская ЦГБ о выдаче дубликата трудовой книжки и компенсации морального вреда.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Обязать ГБУЗ Баймакская ЦГБ выдать Байбулатовой Г. Р. дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи N 4 об увольнении, признанной недействительной.
Взыскать с ГБУЗ Баймакская ЦГБ в пользу Байбулатовой Г. Р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ГБУЗ Баймакская ЦГБ в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.







Председательствующий:
Судьи:


О. В. Алексеенко
И. Я. Индан
Л. Х. Пономарева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка