Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-13028/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Арманшиной Э.Ю.,

судей Аюповой Р.Н. и Иванова В.В.,

с участием прокурора Дингизбаевой Г.Г.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ареал" и апелляционному представлению и.о. прокурора г. Стерлитамак Орлова А.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав истца, ответчика Исанбаева У.У., представителя ответчика ООО "Ареал", судебная коллегия,

установила:

Яковлева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Ареал" о взыскании суммы морального вреда и материального ущерба, причиненного повреждением здоровья.

В обосновании исковых требований указав, что дата истец Яковлева Н.Н. пришла за покупками в магазин "Ансат", расположенный по адресу: РБ, адрес Б. При выходе из магазина она упала на лестнице магазина по причине того, что лестница магазина была не очищена от снега и наледи. При падении истец получила многочисленные телесные повреждения: переломы ребра, повреждения позвоночника, ушибы. После случившегося по скорой медицинской помощи была доставлена в травматологическое отделение больницы КБ N... адрес, где стала получать лечение. Сумму причиненного морального вреда оценивает в 500000 рублей.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред за причинение вреда здоровью в сумме 500 000 руб., расходы за услуги адвоката при составлении иска в размере 3 000 руб., почтовые расходы.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исанбаев У.У.- собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес Б.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

"исковые требования Яковлевой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ареал", Исанбаеву У.У. о взыскании суммы морального вреда и материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ареал" в пользу Яковлевой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 280, 84 руб.

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Н.Н. к Исанбаеву У.У. о взыскании суммы морального вреда и материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ареал" в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере 300 руб.".

В апелляционной жалобе ООО "Ареал" просит указанное решение отменить в части взыскания с ООО "Ареал" и принять по делу новое решение, считая решение суда незаконным. Указав в обоснование, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик упала и получила телесные повреждения по вине ООО "Ареал". По выводам, полученным из судебно-медицинской экспертизы, не представляется возможным установить являются ли травмы истца связанными с событиями, произошедшими дата, а именно, что травмы истец получил на лестнице магазина "Ансат" по вине ответчика. Кроме того, ООО "Ареал" является арендатором помещения, в котором находится магазин "Ансат". Кому принадлежит обязанность по уборке внешних лестниц помещения, в котором находится магазин, в договоре аренды от дата не указано. Здание, в котором находится магазин, имеет несколько входов, где также имеются арендаторы других помещений, в связи с чем, территория, прилегающая к этому зданию является место общего пользования.

В апелляционном представлении прокурор адрес просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении требований Яковлевой Н.Н. к ООО "Ареал" отказать, считая данное решение незаконным. Указав в обоснование, что ООО "Ареал" является ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО "Ареал" передана в аренду только часть нежилых помещений 1 этажа и подвала внутри здания, в то время как падение истицы произошло на лестнице при выходе из здания на улицу, ответственным за безопасную эксплуатацию как всего здания так и входной лестницы в здание, является его собственник ИП Ибрагимов У.У.

Представитель ООО "Ареал" Захарова М.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Также пояснила, что работники магазина иногда посыпают лестницу солью днем, т.к. работник Исанбаева У.У. убирается и чистит снег только утром.

Прокурор в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала.

Яковлева Н.Н. в судебном заседании показала, что с решением суда первой инстанции согласна.

Исанбаев У.У. в судебном заседании пояснил, что в договоре аренды о том, что он передал конкретно лестницу нет, но данная лестница веден только в помещения арендуемые ООО "Ареал". Подтвердил, что его работник убирается по утрам на общей территории, в том числе и у магазина занимаемого ООО "Ареал". Просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата в период времени с 18 час.00 мин. до 19 час. 20 мин. истец Яковлева Н.Н. после совершения покупок в продуктовом магазине "Ансат", в котором свою деятельность осуществляет ООО "Ареал", расположенном по адресу: РБ, адрес, спускаясь с крыльца магазина по лестнице, упала, в результате чего получила телесные повреждения.

Вызванная на место падения бригада скорой помощи в указанный вечер дата доставила пострадавшую Яковлеву Н.Н. в приемное отделение ГБУЗ РБ Городская Клиническая больница N... адрес, где в период с дата по дата истец проходила стационарное лечение в травматологическом отделении.

Собственником нежилого помещения, общей площадью 301,4 кв. м, расположенного по адресу: РБ, адрес, в котором размещен магазин "Ансат", является соответчик Исанбаев У.У.. Государственная регистрация его права произведена в установленном законом порядке и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что дата между собственником нежилого помещения ИП Исанбаевым У.У. и арендатором ООО "Ареал" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, согласно которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял следующий объект нежилого фонда: нежилое помещение, площадью 114,6 кв. метров, помещения N N...,N... Лит N... этаж 1 и помещения NN... Лит N... этаж подвал в целях использования помещения исключительно под розничную торговлю алкогольной продукцией и продуктами питания, прочими товарам повседневного спроса (пункты 1.1., 1.3). Срок действия договора определен с дата на 6 (шесть) лет (п. 2.1).

По утверждению истца Яковлевой Н.Н. многочисленные телесные повреждения: переломы ребра, повреждения позвоночника, ушибы, она получила от падения на лестнице, ведущей в магазин "Ансат", расположенный по адресу: адресБ, которая не была очищена от снега и наледи.

В целях установления причинно-следственной связи получения истцом Яковлевой Н.Н. телесных повреждений в результате падения на лестнице дата и определения степени тяжести вреда здоровью на основании определения Стерлитамакского городского суда от дата по данному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения адрес.

Согласно представленного суду Заключению эксперта N 4, выполненного экспертной комиссией "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения адрес, у Яковлевой Н.Н. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома XI ребра слева, ушиба поясничного отдела позвоночника, отека мягких тканей в поясничной области, которые образовались от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые. Все телесные повреждения могли образоваться в срок (дата) и при обстоятельствах, указанных Яковлевой Н.Н. в исковом заявлении в материалах дела, что подтверждается характером имевших телесных повреждений (концы отломков притуплены, теряют свою резкую очерченность (границы), склерозированы, четко видны сами отломки, все это свидетельствует о "несвежем" переломе на момент проведения рентгенологического исследования дата, в области поясницы незначительная отечность, напряжение паравертебральной мускулатуры, резкая болезненность при пальпации, движениях в проекции остистого отростка Th12-L1-2 позвонков, осевой нагрузке). Вышеуказанные телесные повреждения у Яковлевой Н.Н. в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Перелом XII ребра слева, описанный при компьютерном томографическом исследовании дата достоверно не подтвержден при повторном исследовании представленных рентгенологических и компьютерно-томографических снимков, поэтому не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно данным медицинских документов, у Яковлевой Н.Н. также имелся "Застарелый консолидированный перелом тела I поясничного позвонка (LI)", который образовался в срок, более одного месяца до проведения рентгенологических признаков данного перелома. В изученных медицинских документах ГБУЗ РБ КБ N... адрес при осмотре Яковлевой Н.Н. имеется запись врача - "... запах алкоголя при дыхании..." Результатов исследований биологических сред (кровь, моча), которые бы достоверно указывали о факте употребления Яковлевой Н.Н. алкоголя дата в данных документах не обнаружено.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Наличие физических и нравственных страданий в связи с полученным вредом здоровью истицей предполагаются и не требуют предоставления доказательств.

Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом степень и характер перенесенных физических и нравственных страданий, их продолжительности, индивидуальных особенностей потерпевшей и её возраста, обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что арендатор нежилого помещения ООО "Ареал" обязан содержать наружную лестницу, являющуюся проходом в торговое помещение магазина, в надлежащем санитарном и безопасном для жизни, здоровья потребителей состоянии, не допуская причинения им вреда, пришел к выводу, что вред здоровью истца Яковлевой Н.Н. причинен по вине ответчика ООО "Ареал", не принявшего в зимний период времени для безопасности посетителей магазина все необходимые и своевременные меры по очистке от снега и наледи лестницы, ведущей в торговое помещение магазина.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в связи со следующим.

По смыслу п. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании, в том числе на праве аренды, в случае, если соответствующим договором установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора арендодатель ИП Исанбаев предоставил арендатору ООО "Ареал" за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда: нежилое помещение площадью 114,6 кв.м., кадастровый N..., помещения NN... Лит N... этаж 1 и помещения NN... Литер N... этаж подвал, из которых торговая площадь составляет 61,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес адрес. (далее - Объект).

В соответствии с Техническим паспортом на нежилое помещение подвала и 1-го этажа 2-х этажного магазина по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер N..., а также выписки из ЕГРН об объекте недвижимости в состав, переданного Исанбаевым У.У. в аренду ООО "Ареал" входят следующие помещения: литер N... этаж N...: тамбур (помещение N...), торговый зал (помещение N...), склад (помещение N...), лестничная клетка для спуска в подвал (помещение N...); литер N... этаж подвал: коридор (помещение N...п), санузел (помещение ; 4п), склад (помещение N...п).

Согласно п. 3.3.2 договора аренды арендатор обязан содержать Объект.

В силу п.3.1.2 договора аренды Арендатор обязан содержать Объект в полной исправности и образцовом санитарном состоянии и в соответствии с требованиями СЭС, пожарным и электромеханическим требованиям, обеспечитвать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования Объекта.

Статьей 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из условий договора аренды входная лестница являющаяся местом общего пользования, на которой упала Яковлева Н.Н., в Объект аренды не входит и на арендатора не возложена обязанность по её содержанию.

Данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без должного внимания.

Кроме того, как пояснили ответчики в суде апелляционной инстанции, уборку территории около магазина "Ансат" и лестницы, т.е. мест общего пользования, по утрам производил работник, привлекаемый Исанбаевым У.У.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ООО "Ареал" ответственности за причиненный истцу ущерб, не основаны на установленных судом юридически значимых обстоятельствах.

С учетом, изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениям ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за причинение истцу вреда должен нести ответчик Исанбаев У.У.

Невыполнение ответчиком Исанбаевым У.У. обязанности по содержанию в надлежащем состоянии места общего пользования (лестницы) свидетельствует о его противоправном бездействии, которое находится в причинной связи с причинением вреда здоровью истца и влечет для него наступление ответственности.

Доводы Исанбаева У.У. о том, что лестница ведет только в помещения арендуемые ООО "Ареал", правового значения не имеют, т.к. данной лестницей могут пользоваться любые лица и обязанность по содержанию лестницы по договору аренды на ООО "Ареал" не возложена.

Факт получения истцом телесных повреждений в результате непринятия надлежащих мер для безопасности и неисполнения своих обязанностей со стороны ответчика Исанбаева У.У., подтвержден материалами дела. Обстоятельства получения истцом травмы установлены материалами дела.

Оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред ответчика Исанбаева У.У. не имеется, поскольку лестница в арендованное помещение, на которой упала Яковлева Н.Н., в Объект аренды не входит и обязанность по её содержанию возложена в силу закона на Исанбаева У.У., как собственника здания.

В связи с указанным, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Яковлевой Н.Н. частично, взыскании с Исанбаева У.У. причиненного истцу морального вреда в размере 35000 руб.

Доводы о том, что Яковлева Н.Н. получила повреждения в другом месте и нахождение её в состоянии алкогольного опьянения, её грубой неосторожности судебной коллегией отклоняются.