Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-13028/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-13028/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиакберова А.Ф.,
судей Телешовой С.А., Леденцовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиакберова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО12 на решение Кировского районного суда города Казани от 15 апреля 2021 года,
установила:
в судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержал, просил оставить решение суда без изменения, пояснив, что долг ответчиком не возвращен.
Представитель ответчика ФИО14. выразил несогласие с принятым решением.
В судебном заседании судебной коллегией заявлен самоотвод по тому основанию, что ответчик ФИО15. является близким родственником Председателя Верховного Суда Республики Татарстан.
Заслушав мнение сторон, не возражавших против удовлетворения заявления о самоотводе, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Установлено, что ответчик ФИО16. является близким родственником Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО17, назначенного на должность Указом Президента Российской Федерации N 246 от 31 мая 2017 года.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Верховным Судом Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции может вызвать у лиц, участвующих в деле, сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судей, поэтому судебная коллегия считает заявление о самоотводе подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.
Судебная коллегия считает необходимым передать дело по апелляционной жалобе представителя ФИО18. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения вопроса о передаче дела с апелляционной жалобой в суд иного субъекта, входящего в шестой судебный кассационный округ.
Руководствуясь статьями 20, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление судебной коллегии о самоотводе удовлетворить.
Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО19 на решение Кировского районного суда города Казани от 15 апреля 2021 года передать в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела в суд иного субъекта, входящего в шестой судебный кассационный округ.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
