Определение Пермского краевого суда от 11 января 2021 года №33-13028/2020, 33-736/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 33-736/2021
Судья Пермского краевого суда Рубан О.Н., рассмотрев частную жалобу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 ноября 2020 года, которым частная жалоба на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 20.10.2020 о принятии обеспечительных мер возвращена Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие",
установила:
Лукина С.Н., Лукин Е.В. обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее также - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Банк), заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю П. об оспаривании результатов оценки имущества должника, об установлении рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д.2-6).
Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20.10.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета судебному приставу исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовским районам Пермского края на передачу спорного нереализованного недвижимого имущества, а также запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу (л.д.11-14).
Ответчиком ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на указанное определение судьи от 20.10.2020 подана частная жалоба, которая определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 06.11.2020 оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Указанные недостатки предложено устранить в срок до 13.11.2020 (л.д.29).
Впоследствии судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", указывая, что оно является необоснованным и незаконным. О вынесенном определении об оставлении частной жалобы без движения Банк узнал лишь 01.12.2020, его копия в адрес ответчика не направлена. Представитель Банка Ш. с 13.11.2020 находился на больничном ввиду заражения коронавирусной инфекцией, в период болезни доступа к личному кабинету системы ГАС "Правосудие" не имел. Реальная возможность в установленный срок устранить недостатки у Банка отсутствовала.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив и изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья находит оспариваемое определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.11.2020 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч.1). Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч.2).
В соответствии с требованиями п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Возвращая частную жалобу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что требования, указанные в определении об устранении недостатков, в установленный срок Банком не выполнены.
Вместе с тем, доводы частной жалобы ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об отсутствии у него возможности исправить недостатки, указанные в определении от 06.11.2020, нашли свое подтверждение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии определения судьи об оставлении жалобы без движения в адрес Банка. Материалы дела не содержат доказательств направления определения судьи от 06.11.2020 способом, обеспечивающим фиксирование высылки судебного постановления и вручения его стороне по делу (ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"). Данных о поступлении указанного судебного постановления в адрес ответчика (Банка), получении им судебной корреспонденции либо уклонении от ее получения не имеется.
Ввиду отсутствия данных, подтверждающих факт получения стороной ответчика копии определения от 06.11.2020 об оставлении частной жалобы без движения, оснований полагать о наличии у Банка возможности исполнить в установленные сроки требования, содержащиеся в определении, не имеется.
Размещение информации о принятых по частной жалобе решениях в системе ГАС "Правосудие" в личном кабинете представителя Банка Ш. не может быть расценено судьей апелляционной инстанции как надлежащее направление копии судебного акта стороне по делу в том порядке, как это установлено гражданско-процессуальным законодательством, в том числе и нормами статьи 214 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.11.2020 о возврате частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что заявителем при подаче 03.12.2020 частной жалобы представлены доказательства устранения обозначенных судьей первой инстанции недостатков (документы, подтверждающие направление частной жалобы на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 20.10.2020 сторонам) определение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.11.2020 подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения судьей первой инстанции норм процессуального права, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции на стадию разрешения судом вопроса о принятии частной жалобы к производству.
руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья,
определил:
Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 ноября 2020 года отменить, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии частной жалобы Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к производству.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка