Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13027/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-13027/2020
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Головиной Е.А.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алехновича В.А. на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.10.2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Алехновичу В.А., апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.08.2020 г.",
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Алехновича В.А. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Самарской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Алехнович В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 322 ГПК РФ, оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленный срок, недостатки апелляционной жалобы не устранены, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Алехновича В.А. возвращена заявителю.
В частной жалобе Алехнович В.А. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять к производству его апелляционную жалобу. Заявитель жалобы указывает, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения в его адрес поступило ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок устранения нарушений предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Алехнович В.А. был лишен возможности исправить все указанные недостатки в установленный судом срок. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Алехнович В.А. направил ходатайство о приобщении части документов во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела усматривается, что определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Алехновича В.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить нарушения требований ст. 322 ГПК РФ: предоставить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у этих лиц отсутствуют и оплатить государственную пошлину.
ДД.ММ.ГГГГ возвращая апелляционную жалобу заявителю на основании ст. 324 ГПК РФ, районный суд исходил из того, что указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены заявителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы о том, что Алехнович В.А. был лишен возможности исправить недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный судом срок, заслуживают внимания.
Согласно почтовому извещению N, письмо с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи Почты России ДД.ММ.ГГГГ и этого же числа получено Алехнович В.А. (л.д.182).
Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Таким образом, установленный судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом получения заявителем определения ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям приведенных выше норм процессуального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного определения суда об оставлении жалобы без движения по почте направил апелляционную жалобу сторонам, участвующим в деле - УФК по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-6, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.174,178-178).
Также заявителем ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина на подачу частной жалобы (л.д.174)
Квитанцию об оплате госпошлины и уведомление о вручении копии апелляционной жалобы стороне по делу - УФК по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ Алехнович В.А. направил в Октябрьский районный суд г. Самары, с заявлением о продлении срока для устранения недостатков в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением уведомления о вручении УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-6. На данное заявление, Октябрьским районным судом г. Самары был дан ответ, что его апелляционная жалоба возвращена, и оригинал апелляционной жалобы с приложениями в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, поскольку возвращение судом первой инстанции апелляционной жалобы Алехнович В.А. ограничивает право заявителя на судебную защиту, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным, принято с нарушением норм процессуального права, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного, апелляционную жалобу Алехновича В.А. следует принять к рассмотрению, а дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.10.2020 года отменить, апелляционную жалобу Алехнович В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.08.2020 г. принять к рассмотрению, дело направить в Октябрьского районного суда г. Самары для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Головина
Судья: Орлова Т.А. Гр. дело N 33-13027/2020
(гр. дело N 2-1832/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
02 декабря 2020 года г.о. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Головиной Е.А.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алехновича В.А. на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.10.2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Алехновичу В.А., апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.",
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.10.2020 года отменить, апелляционную жалобу Алехнович В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.08.2020 г. принять к рассмотрению, дело направить в Октябрьского районного суда г. Самары для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Головина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
