Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-13026/2021

г. Екатеринбург

27.09.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Пустякову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2019 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2019 удовлетворено заявление взыскателя ООО "АктивБизнесКонсалт" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

27.04.2021 Пустяков А.В., действуя через представителя, подал через личный кабинет на сайте суда частную жалобу на вышеназванное определение, содержащую ходатайство о восстановлении срока ее подачи. Указал, что не был извещен о судебном заседании, состоявшемся 05.08.2019, в связи с пребыванием с ноября 2014 года в г. Керчь Республики Крым; о вынесенном судом определении узнал 23.04.2021 при ознакомлении представителя с материалами дела. По мнению заявителя, определение суда является также неправильным по существу, поскольку факт утраты исполнительного листа не доказан; обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель должен был знать об окончании срока предъявления исполнительного листа 30.11.2018, до 26.07.2019 не предъявил исполнительный документ в службу приставов.

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 05.08.2021 должнику восстановлен срок подачи частной жалобы.

28.07.2021 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес должника извещения о судебном заседании, назначенном на 05.08.2019, что послужило основанием для восстановления срока подачи частной жалобы, суд апелляционной инстанции счел обоснованными доводы частной жалобы о незаконности рассмотрения требований взыскателя в отсутствие неизвещенного должника, определением от 13.09.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, назначив судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника Жерновиков В.В. поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований взыскателя.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя должника, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1).

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2014 с Пустякова А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору N Ф7484/11-0221КК/Д000 от 04.04.2011 в размере 358465 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6784 руб. 65 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга от 15.01.2015 по предъявленному истцом исполнительному листу ВС 047358884 в отношении должника Пустякова А.В. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ЗАО).

30.11.2015 исполнительное производство окончено без исполнения на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в силу приведенных правил статей 21, 22 Закона об исполнительном производстве срок исполнительной давности истекал не ранее 30.11.2018.

В пределах данного срока вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2018 произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 на правопреемника по договору цессии - ООО "АктивБизнесКоллекшн".

Также в пределах срока исполнительной давности 02.10.2018 (согласно штампу на конверте) ООО "АктивБизнесКоллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что принятыми мерами к розыску исполнительного документа установлено, что таковой отсутствует как у банка, так и в РОСП.

Заявление содержало просьбу о направлении судом дубликата исполнительного документа на почтовый адрес заявителя в г. Орёл (т.1 л.д.140).

В пределах срока исполнительной давности определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2018 заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

20.07.2019 представитель ООО "АктивБизнесКонсалт" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что ранее замены взыскателя определением суда заявитель не мог подать заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, соответствующее заявлением удовлетворено определением суда от 19.10.2018, однако, сам дубликат судом до настоящего времени не выдан, в связи с чем срок исполнительной давности истек. Заявление поступило в суд 26.07.2019.

Доводы взыскателя о неисполнении судом первой инстанции обязанности по направлению дубликата исполнительного листа подтверждаются материалами дела, из которых следует, что дубликат исполнительного листа выслан взыскателю по месту нахождения в г. Орёл лишь сопроводительным письмом от 27.08.2019 (т.1 л.179). В случае исполнения судом обязанности по направлению дубликата исполнительного документа после вступления в силу определения в силу определения от 19.10.2018 о его выдаче взыскатель имел возможность предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока исполнительной давности, истекавшего 30.11.2018.

Таким образом, доводы должника о том, что взыскатель не предъявил повторно исполнительный лист до июля 2019 года не опровергают наличие уважительных причин пропуска срока исполнительной давности.

В связи с подачей Пустяковым А.В. 27.04.2021 частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2018 апелляционным определением Свердловского областного суда от 27.09.2021 определение суда первой инстанции отменено по не зависящим от взыскателя причинам - в связи с процессуальными нарушениями, допущенными судом (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанным апелляционным определением удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

По мнению суда апелляционной инстанции, на пропуск срока исполнительной давности повлияло и изменение должником места жительства, места работы на г. Керчь Республики Крым при сохранении постоянной регистрации в г. Екатеринбурге, о чем вопреки условиям кредитного договора должник не уведомил кредитора. Отсутствие сведений о месте жительства должника послужило основанием для окончания исполнительного производства, возбужденного на основании оригинала исполнительного документа.

Факт неисполнения решения суда должником не является спорным.

С учетом установленных обстоятельств, отменяя определение суда первой инстанции по безусловным основаниям части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление взыскателя о восстановлении срока исполнительной давности.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330, пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2019 отменить.

Разрешить вопрос по существу: заявление общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить; восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N 2-2113/2014 по исковому заявлению Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) к Пустякову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка