Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13026/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-13026/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-391/2020 по иску Махтиевой Элмиры Кушалиевны к Свиридовой Галине Михайловне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Свиридовой Галины Михайловны
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года (с учетом определения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2020 года об исправлении описки), которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Махтиева Э.К. обратилась в суд с иском к Свиридовой Г.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого она предоставила ответчику заем в размере 290000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
До настоящего времени ответчик долг не возвратила.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать в свою пользу со Свиридовой Г.М. долг по договору займа в размере 290000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4235 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен, со Свиридовой Г.М. в пользу Махтиевой Э.К. взысканы основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 290000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4234 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100 рублей.
В апелляционной жалобе Свиридова Г.М. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. При этом указывает, что договор займа с истцом не заключала, денежных средств по договору займа не получала.
От Махтиевой Э.К. поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, выслушав представителя Махтиевой Э.К. - Мельникову Н.В., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Махтиевой Э.К. и Свиридовой Г.М. был заключен договор займа, на основании которого ответчику был предоставлен заем в размере 290000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Истцом обязательства по договору займа исполнены, денежные средства в размере 290000 рублей переданы ответчику, что подтверждается распиской.
Между тем, Свиридова Г.М. принятые обязательства по возврату займа не исполнила.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к взысканию со Свиридовой Г.М. в пользу Махтиевой Э.К. задолженности по договору займа в размере 290000 рублей.
Поскольку заемщик не возвратила сумму займа в срок, установленный договором займа, и неправомерно пользовалась чужими денежными средствами, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4234 рубля 15 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Доводы жалобы о том, что Свиридова Г.М. не имела возможности своевременно подать возражения на исковое заявление, поскольку поздно получила исковое заявление, при этом судом необоснованно было отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства, во внимание не принимаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление было принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в связи с чем, стороны были вызваны в суд к <.......> ДД.ММ.ГГГГ года.
Копия определения о принятии иска к производству и проведении подготовки по делу и судебное извещение были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года (<.......>).
На подготовку дела ответчик в суд не явилась. Судебное заседание по делу было назначено на <.......> ДД.ММ.ГГГГ 2020 года.
Судебное извещение о месте и времени судебного заседания было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года <.......>).
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в судебное заседание не явилась, судебное разбирательство было отложено на <.......> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Свиридовой Г.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и просьбой направить в адрес ответчика копию иска.
В ответ на данное обращение в адрес ответчика была направлена копия иска, а также судебное извещение о месте и времени судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ года Свиридовой Г.М. была вручена почтовая корреспонденция, направленная судом <.......>).
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Свиридова Г.М. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело без участия ответчика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа не заключался, денежные средства, указанные в расписке, ответчик не получала, во внимание не принимаются по следующим основаниям.
На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Свиридова Г.М. получила от Махтиевой Э.К. денежные средства в размере 290000 рублей и обязалась возвратить их в течение месяца. Расписка составлена и подписана Свиридовой Г.М. собственноручно. Каких-либо замечаний при составлении расписки ответчиком не внесено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что представленная истцом расписка подтверждает получение Свиридовой Г.М. денежных средств от Махтиевой Э.К. в указанном в ней размере.
Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Свиридова Г.М. денежных средств не получала, расписку не подписывала, ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о составлении расписки под давлением со стороны истца, отклоняются как несостоятельные к отмене решения суда, поскольку факт составления расписки подтверждает получение ответчиком денежных средств в указанный период в приведенном размере. Доказательств того, что расписка составлялась под давлением, материалы дела не содержат. Договор займа по указанным основаниям недействительным не признан.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, однако до настоящего времени не возвращена.
Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется.
Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года (с учетом определения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2020 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридовой Галины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
