Определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года №33-13025/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-13025/2021
15 апреля 2021 г. <Адрес...>
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи <ФИО>5
при помощнике судьи <ФИО>3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов в сумме 72 659,74 рублей.
Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление о возмещении расходов удовлетворено частично.
С администрации МО <Адрес...> в пользу <ФИО>1 взысканы судебные расходы в сумме 22659 рублей 74 копейки
В частной жалобе <ФИО>1 просит определение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи районного суда правильным, и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены требования администрации МО <Адрес...>. Суд возложил на <ФИО>1 обязанность оформить в установленном законом порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106159:64, площадью 607 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства; деловое управление; магазины".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского Краевого суда от <Дата ...> указанное решение было отменено, принято новое решение об отказе в иске.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов <ФИО>1 указывает, что для представления ее интересов она заключила соглашение с адвокатом <ФИО>4 и оплатила за подготовку процессуальных документов и участие в суде первой инстанции 30 000 рублей и в апелляционной инстанции 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 4 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата ...> -О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд первой инстанции, учитывая объем, выполненных представителем работ по представлению интересов при рассмотрении данного гражданского дела, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела соответствии с абз. 4 ст. 94, 100 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 12 659,74 руб.Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела.По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ:Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Судья


























Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка